Справа № 734/1537/26
Провадження № 3/734/1005/26

ПОСТАНОВА
іменем України
13 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: 
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП,
у с т а н о в и в:
о 19.40 годині 05 квітня 2026 року на перехресті вулиці Київська біля будинку № 176А у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки та, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що наближався праворуч, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б і 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах виникли механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.
О 19.40 годині 05 квітня 2026 року на перехресті вулиці Київська біля будинку № 176А у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживала алкогольні напої до проведення огляду працівниками поліції. ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів і порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху. 
У судові засідання, призначені на 23 квітня 2026 року і 13 травня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою – АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 13 травня 2026 року, ОСОБА_1 викликалася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено. З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що 13 травня 2026 року, ОСОБА_1 обізнана про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п. 2.10є цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). 
Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 4 ст. 130 КУпАП – вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633129 від 06 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633102 від 06 квітня 2026 року, схемою наслідків цієї дорожньо-транспортної пригоди, Направленням до медичного закладу від 05 квітня 2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою Серії ЕНА № 6975133 від 06 квітня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, письмовою розпискою ОСОБА_1 від 05 квітня 2026 року про ознайомлення із вимогами ст. 266 КУпАП і зобов`язанням не керувати транспортним засобом, письмовими поясненнями від 05 квітня 2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеофіксацією вчинених адміністративних правопорушень.
За постановою Серії ЕНА № 6975133 від 06 квітня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо ОСОБА_1 накладене за ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.00 гривень (обставини справи: о 19.40 годині 05 квітня 2026 року ОСОБА_1 на перехресті вулиці Київська біля будинку № 176А у с. Євминка Чернігівського району Чернігівської області керувала транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування вказаним транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху).
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка не дотрималася вимог п.п. 2.3.б, 2.10є і 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, із застосуванням правових норм ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. 
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення. 

Суддя