Справа №203/4604/25 
Провадження №2/0203/278/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
з участю:
-представниці позивача ОСОБА_1 ;
-представниці відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 3 липня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити дії. Заявлені позовні вимоги було обґрунтовано тим, що сторони від 22.12.2023 перебувають у шлюбі. Тепер сторони мешкають окремо одне від одного і вирішують питання щодо розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , 2024 року народження. Відповідачка перешкоджає позивачеві спілкуватися з дитиною, зловживає правами матері, що стало причиною звернення до суду з позовом про визначення йому порядку спілкування з дитиною (т. 1 а.с.а.с. 1 - 6, 26).
2. 12 серпня 2025 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради.
3. Того ж дня відповідачка подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що позивач не довів факт наявності перешкод у спілкуванні із сином. Крім того, вік дитини сторін не дозволяє визначити порядок спілкування з нею, запропонований позивачем (т. 1 а.с.а.с. 53 - 59).
4. 25 серпня 2025 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що надані ним докази цілком підтверджують наявність для нього перешкод у спілкуванні із сином. Крім того, ним подано докази того, що він як батько бере активну участь у вихованні та розвитку сина. Сам позивач служить у Збройних Силах України, тому об`єктивно обмежений вільно спілкуватися із сином (т. 1 а.с.а.с. 77 - 79).
5. 28 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 157).

6. Позивач, його представниця у судових засіданнях заявлений позов підтримали у повному обсязі, пояснивши, що сторони від 22.12.2023 перебувають у шлюбі. Тепер сторони мешкають окремо одне від одного і вирішують питання щодо розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5 , 2024 року народження. Відповідачка перешкоджає позивачеві спілкуватися з дитиною, зловживає правами матері. Надані позивачем докази цілком підтверджують наявність для нього перешкод у спілкуванні із сином. Крім того, ним подано докази того, що він як батько бере активну участь у вихованні та розвитку сина. Сам позивач служить у Збройних Силах України, тому об`єктивно обмежений вільно спілкуватися із сином.
7. Відповідачка, її представниця у суді частково заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що позивач не довів факт наявності перешкод у спілкуванні із сином. Крім того, вік дитини сторін не дозволяє визначити порядок спілкування з нею, запропонований позивачем. На думку відповідачки, спілкування батька з дитиною має відбуватися через день з понеділка по п`ятницю включно протягом 30 хвилин, а також шляхом особистих зустрічей щосуботи у присутності матері дитини - не більше двох годин (з урахуванням графіку та режиму дня дитини).
8. Представник третьої особи до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 86).

9. Суд, заслухавши пояснення сторін, їхніх представниць, показання спеціаліста, а також показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлений позов має бути задоволений частково з таких підстав.

10. Судом встановлено, що сторони від 22.12.2023 перебувають у шлюбі. Тепер сторони мешкають окремо одне від одного і в судовому порядку вирішують питання щодо розірвання шлюбу (т. 1 а.с. 21).
11. Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно мешкає разом з відповідачкою (т. 1 а.с.а.с. 10, 11, 20).
18. 12 вересня 2025 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області було складено висновок №8вих.-20/685, яким було рекомендовано визначити спосіб участі батька у вихованні дочки у вигляді їхніх зустрічей щодня, від 1700 до 1800, щосуботи, від 1400 до 1900, протягом двох годин (т. 1 а.с. 90).

19. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
20. Згідно з частинами 1, 2 статті 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
21. За правилами, встановленими частинами 1 - 3 статті 157 СК, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
22. Частинами 1, 2 статті 159 СК встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
23. За приписами статті 11, частини першої статті 12 Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
24. Відповідно до принципу 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і можливості та прийнятні умови, які дозволяли би їй розвиватися фізично, умово, духовно і в соціальному відношенні здоровою і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.
25. Судом встановлено, що між сторонами дійсно сформувався стійкий конфлікт з приводу спілкування батька з дитиною, у якому відповідачка перешкоджає позивачеві спілкуватися з малолітнім сином. Зазначена обставина підтвердилася поясненнями сторін у судовому засіданні, показаннями свідків, а також електронними доказами, відтвореними у суді.
26. Ураховуючи викладене, суд вважає цілком обґрунтованим звернення позивача до суду із цим позовом.
27. При розв`язанні спору суд бере до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків (у якій превалює прихильність дитини саме до матері), вік дитини (один рік і шість місяців), стан здоров`я, а також інші обставини, що мають істотне значення (відсутність даних про перебування батька на обліку у лікаря-психіатра, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами тощо).
28. При цьому, зважаючи на вік дитини (який не дозволяє відривати її від матері на тривалий час), тривалу відсутність близького спілкування батька із сином (яка для запобігання психологічного стресу в дитини обумовлює поступове і неагресивне наближення батька до неї), суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог, а саме шляхом:
- застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку через день з понеділка по п`ятницю включно протягом 30 хвилин (з урахуванням графіку та режиму дня дитини);
- особистих зустрічей щосуботи у присутності відповідачки - не більше двох годин (з урахуванням графіку та режиму дня дитини);
- зобов`язання відповідачки повідомляти позивача про зміну місця проживання дитини сторін у будь-який доступний спосіб (не пізніше наступного дня після такої зміни).
29. Суд не вважає за доцільний та такий, що відповідатиме інтересам дитини, запропонований позивачем в позовній заяві спосіб, оскільки він значно впливатиме на сталий спосіб життя дитини та її охоронювані законом інтереси.
30. Розв`язуючи спір саме в такий спосіб, суд також зважає на висновок психолога від 11.11.2025 №01-4/146, складений комунальним закладом соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради, згідно з яким після особистого спілкування психолога з батьками та дитиною, проведення відповідних досліджень спеціаліст дійшов таких висновків:
- очевидно, що хлопчик емоційно прив`язаний до матері, що є нормою для дитини його віку;
- зі сторонніми людьми дитина контактує лише за участі та підтримки мами;
- безумовно, мати є найбільш значимою та важливою особою в житті дитини.
31. Допитаний судом в якості спеціаліста психолог КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 підтвердив складений ним висновок, додатково зазначивши, що дитині в такому віці важко концентрувати увагу на екрані телефона протягом тривалого часу (у запропонованому позивачем порядку). Такий спосіб спілкування краще робити нечастим та нетривалим, але більш емоційно яскравим та позитивно забарвленим.
32. Вирішуючи спір, суд також звертає увагу позивача на те, що в разі зменшення кола обставин, що обумовили саме такий спосіб розв`язання справи, він матиме право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

33. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 1 937,92 грн (т. 1 а.с.а.с. 7, 29).

34. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), третя особа - служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про встановлення порядку спілкування з дитиною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_3 порядок участі у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді їхніх зустрічей та іншого спілкування (за винятком часу, коли дитина хворіє та /або відпочиває):
-шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку через день з понеділка по п`ятницю включно протягом 30 хвилин (з урахуванням графіку та режиму дня дитини);
-шляхом особистих зустрічей щосуботи у присутності ОСОБА_4 - не більше двох годин (з урахуванням графіку та режиму дня дитини).
Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_3 про зміну місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будь-який доступний спосіб (не пізніше наступного дня після такої зміни).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію судових витрат у сумі 1 937,92 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 11  травня 2026 року.

Суддя М.О. Католікян