Справа № 541/2153/26
Номер провадження3/541/504/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, вантажника ПП «Білагро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 23 травня 2026 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 25 травня 2026 року о 01 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №996818 від 02.06.2026, серії ВАД №996819 від 02.06.2026, серії ВАД №996820 від 02.06.2026, рапортом пом.чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Зінченка О.С., рапортом пом.чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 24.05.2026, рапортом пом.чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 25.05.2026, копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.11.2026 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 279, 280, 187 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 541/2153/26 (провадження №3/541/504/2026) за ч.1 ст.187 КУпАП, № 541/2154/26 (провадження №3/541/505/2026) за ч.1 ст.187 КУпАП, № 541/2155/26 (провадження №3/541/506/2026), за ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/2153/26 (провадження №3/541/504/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст.308 КУпАП, з ОСОБА_1 . стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 102 (сто дві) гривні, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000016305, назва отримувача коштів ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян