Справа № 750/5472/26 
Провадження № 3/750/1779/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно із протоколом 11.05.2026 о06:45 год. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 114А в м.Чернігові, керував автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованого листа про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. 
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові документи:
-протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;
-копія постанови суду від 30.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- копія постанови суду від 13.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;
-відеозапис до протоколу. 
Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, суд зважає на наступне.
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зі змісту відео встановлено, що ОСОБА_1 вже відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейський, який виявляв ознаки та пропонував проходження огляду, звертається до своєї колеги «працюй» і остання розпочинає проводити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. 
З відеозапису не встановлено, як саме поліцейська перевіряє зіниці водія, вираженого тремтіння пальців рук також не спостерігається, як і неприродної блідості. 
З відеозапису також вбачається, що даного водія вже раніше зупиняв даний екіпаж, в службовому планшеті наявна інформація про складання відносно ОСОБА_1 протоколів за відмову від проходження огляду на визначення як стану алкогольного, так і наркотичного сп`яніння. 
Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За твердженням поліцейських ОСОБА_1 керував транспортним засобом 11.05.2025 о 06:45 год. з ознаками як алкогольного сп`яніння, так і наркотичного сп`яніння.
Виявлені ознаки повинні бути очевидними, такими, що існують в дійсності.
На переконання суду в даному випадку у водія ОСОБА_1 не було очевидних ознак перебування його в стані наркотичного сп`яніння і зазначені дії поліцейської свідчать лише про бажання скласти ще один протокол за ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені обставини щодо порушення порядку огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння викликають у суду обґрунтовані сумніви в наявності ознак наркотичного сп`яніння у водія.
Отже, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції.
В діях ОСОБА_1 за цим фактом відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя   О.О. Кузнєцова