Справа № 404/6424/26 
Номер провадження 3/404/865/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 червня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 251 від 08.09.2023 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду головного сержанта – командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 29 від 29.01.2025 року, ОСОБА_1 було звільнено з вказаної посади, з 29.01.2025 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 вважався суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього закону. 
У період часу з 01.01.2025 року по 29.01.2025 року ОСОБА_1 перебував на вищевказаній посаді, а тому на нього поширювалася дія зазначеного Закону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені).
Таким чином, у суб`єкта декларування – ОСОБА_1 30.01.2025 року виник обов`язок подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 року по 29.01.2025 року, однак відповідно до відомостей з публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі – Реєстр), декларація за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, подана ним шляхом заповнення відповідної форми на вебресурсі https://public.nazk.gov.ua 31.07.2025 року, о 10-46 год., тобто несвоєчасно, після кінцевої дати подачі такої декларації, а саме після 01.03.2025 року.
Листом ВССУ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 визначено, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу, технічних збоїв офіційного вебсайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою. 
Так, ОСОБА_1 , будучи поінформованим про необхідність подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та маючи фізичну та технічну можливість вчасно подати вказану декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав її несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Савченко Я.В. подала клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Савченко Я.В. Зазначила, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення фактично було виявлено та зафіксовано в повідомленні Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 №8800 від 25.07.2025 року. Зазначене повідомлення було надіслане на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції та отримане ним за №110236/0/06/25 від 28.07.2025 року, з вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися 28.01.2026 року. Враховуючи викладене, просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 187/26 від 01.06.2026 року; роздруківкою декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільнені) з публічної частини Реєстру, яка подана 31.07.2025 року, о 10-46 год.; копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контрою за своєчасністю подання декларацій Національного агества з питань запобігання корупції від 27.02.2026;копією листа Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 25.03.2026 року;копією витягу наказу № 251 від 08.09.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного сержанта – командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією витягу наказу № 29 від 29.01.2025 рокупро звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,з яких вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного сержанта – командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи обізнаним про необхідність подання декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, маючи фізичну та технічну можливість вчасно подати вказану декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за вказаний період, подав її несвоєчасно без поважних причин.  
Суд не приймає доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Савченко Я.В. про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 №8800 від 25.07.2025 року, було отримано НАЗК за №110236/0/06/25 від 28.07.2025 року.
Після отримання 04.03.2026 року Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції щодо дій 10 осіб – суб`єктів декларування, у тому числі ОСОБА_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», перевірка даної інформації на предмет порушень, вимагала значного часу, у зв`язку з чим саме по собі отримання інформації щодо дій осіб - суб`єктів декларування в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не може вважатися моментом виявлення правопорушення. 
При цьому, суд вважає днем виявлення правопорушення день з`ясування органом, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення всіх обставин його вчинення і ознак цього правопорушення, тобто день складання протоколу про адміністративне правопорушення , а тому на момент розгляду справи передбачені ч.3 ст.38 КУпАП строки не пройшли.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.