УХВАЛА

30 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 645/3123/24
провадження № 61-5704св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в особі виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни, керівника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за участю заявника в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (далі - Немишлянський ВДВС), виконавця Немишлянського ВДВС Шеіної О. С., керівника Немишлянського ВДВС.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року 
в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2024 року скасовано.

Закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 
14 травня 2024 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14 травня 2024 року № 2.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Скаргу ОСОБА_1 в іншій частині задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Немишлянського ВДВС Шеіної О. С. в частині ненаправлення в установленому законом порядку постанов про відкриття виконавчого провадження від 29 квітня 2024 року, про розшук майна боржника від 14 травня 2024 року, про арешт коштів боржника від 14 травня 2024 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

В іншій частині вимоги скарги залишено без задоволення.

02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за його участю в режимі відеоконференцзв`язку.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження 
у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), в особі виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної Олени Сергіївни, керівника Немишлянського відділу державної виконавчої служби 
у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за участю заявника в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною 
і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська