Справа № 766/3451/25
н/п 2/766/1004/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого      Булах Є.М., 
секретар судового засідання         Кошева А.П.,
за участю:
представника позивача Токаленко В.М.
інші учасники справи: не зявились
справа №766/3451/25; провадження №2/766/1004/26 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за 
позовом:  ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подана в інтересах позивача представником за дорученням, адвокатом Токаленко Валентиною Михайлівною (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 4)
до
відповідача: Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 44957728, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, буд. 30)
предмет та підстави позову: про визнання права власності
учасники справи: не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду по суті, ухвалив рішення про наступне та,
встановив:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
07 березня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача Олешківської міської військової адміністрації Цюрупинського району Херсонської області про визнання права власності, у якій, з урахуванням заяви на усунення недоліків позову від 21.03.2025 року, якою подано позовну заяву у оновленій редакції та змінено відповідача на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Херсонської області, який у подальшому за заявою представника позивача було замінено на належного: Олешківську міську військову адміністрацію Цюрупинського району Херсонської області, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 78 м.кв., житловою площею 57,5 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за договором дарування від 14.05.1996 року, посвідченого Цюрупинською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-1305, позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано 22.05.1996 року в Обласному об`єднаному БТІ в книзі №3, номер запису 755. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 20653087, виданого 17.04.2014 року Реєстраційною службою Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області позивачу також належить земельна ділянка за вказаною вище адресою площею 0,01 га, кадастровий номер 6525010100:02:001:0234 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка).
30.01.2025 року внаслідок ворожого обстрілу військових рф, належний позивачу будинок було пошкоджено. 05.02.2025 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР. Задля отримання компенсації для відновлення пошкодженого будинку, 05.02.2025 року позивач звернувся із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради. Рішенням державного реєстратора від 11.02.2025 року відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що у державного реєстратора відсутня інформація про зареєстровані речові права до 01.01.2013 року на належний житловий будинок. Вказане рішення унеможливлює у майбутньому отримання компенсації для відновлення будинку та позбавляє можливості розпоряджатися майном.
Враховуючи, що у позасудовому порядку неможливо зареєструвати право власності позивача на належне йому майно, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

ІІ. Виклад позиції відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, представником Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, при розгляді справи поклались на розсуд суду.
У заяві додатково зазначено, що вказаний у позовній заяві об`єкт нерухомості не перебуває у комунальній власності громади, не обліковується на балансі її комунальних підприємств і не знаходиться в управлінні чи віданні будь-яких структурних підрозділів Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області. 

ІІІ . Процесуальні дії суду у справі.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Булах Є.М.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу/представнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.
21.03.2025 року на адресу суду представником позивача через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху подано заяву про усунення недоліків позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 25.03.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.04.2025 року.
17.04.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення у справі.
17.04.2025 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань обладнаних для проведення фіксування судового засідання, підготовче засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 27.05.2025 року.
У зв`язку із неявкою сторони відповідача підготовче засідання відкладено на 30.07.2025 року
У зв`язку із перебуванням Головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, підготовче засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 16.09.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті 16.10.2025 року.
16.10.2025 року у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті справи за обставинами викладеними у позовній заяві, за клопотання сторони позивача у судовому засіданні оголошено перерву до 19.11.2025 року.
19.11.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив, як додаткові пояснення у справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. 
У зв`язку із неявкою представника відповідача у судовому засіданні продовжено перерву до 27.01.2026 року.
20.11.2025 року від представника позивача Токаленко В.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Херсонської області на належного відповідача Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області(код ЄДРПОУ: 44957728, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, буд. 30).
У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі судді у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 10.02.2026 року
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.02.2026 року замінено неналежного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Херсонської області на належного відповідача Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.
Учасникам справи направлено копії ухвали про заміну відповідача, одночасно запропоновано відповідачу повідомити суд про позицію, щодо даного спору, роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного у судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2026 року.
19.02.2026 року від представника відповідача Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
У зв`язку з перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 16.04.2026 року.
У зв`язку із обривом високовольтної лінії, від якої живиться приміщення суду 16.04.2026 року у будівлі Херсонського міського суду Херсонської області було відсутнє електропостачання, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 06.05.2026 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Підтримав раніше надані пояснення у судовому засіданні, що аналогічні викладеним у позовній заяві.
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовних вимогах заявлено про розгляд справи без його участі.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, у раніше поданій заяві клопотав про розгляд справи без участі представника відповідача, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані сторонами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку загального позовного провадження, як це передбачено ЦПК України та після закінчення судових дебатів перейшов на стадію ухвалення судового рішення відклавши ухвалення та проголошення судового рішення на 14.05.2025 року о 11-30 год..
Вчинення інших процесуальних дій у цій справі під час оголошеної перерви та протягом цього періоду, а також у судовому засіданні призначеному для проголошення судового рішення не допускається.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
14 травня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, за яким ОСОБА_1 отримав в дар житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та розміщений на земельній ділянці площею 1203 кв.м. Вказаний договір зареєстрований в БТІ, в реєстровій книзі за №3, за реєстровим №755 – 22.05.1996 року.
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 17.04.2014 року, виданого Реєстраційною службою Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 ; кадастровий номер 6525010100:02:001:0234 площею 0,1 га. з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка).
За відомостями домової книги за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований з 11.02.1998 року ОСОБА_1 .
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025230000000157 від 05.02.2025 року, вбачається, що (ЄО №39) 05.02.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 30.01.2025 року внаслідок ворожого обстрілу з боку військових рф був пошкоджений належний йому приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Херсонської області Борисової О.В. №77157657 від 11.02.2025 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з огляду на відсутність у реєстратора інформації про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

V. Оцінка Суду.
Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні(ч. 1 ст. 321 ЦК України).
За статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також вразі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За обставинами цієї справи позивач звернувся до суду із позовом до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 та розміщений на земельній ділянці площею 1203 кв.м, що належить йому на підставі договору дарування від 14 травня 1996 року який зареєстрований в БТІ, в реєстровій книзі за №3, за реєстровим №755 – 22.05.1996 року посилаючись на ту обставину, що Рішенням державного реєстратора від 11.02.2025 року йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що у державного реєстратора відсутня інформація про зареєстровані речові права до 01.01.2013 року на належний житловий будинок за позивачем.
Указом Президента України від 02.01.2023 № 3/2023 «Про утворення військових адміністрацій» утворено Олешківську міську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.
Військові адміністрації - це тимчасові державні органи, які діють на період воєнного стану, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (ст.4. ст.8 Закону №389).
Законами України не передбачено повного або часткового передання (набуття адміністративної компетенції міської ради міській військовій адміністрації).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування. Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та /або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови здійснюють покладенні на них Конституцією та законами України повноваження, а також інших випадках, передбачених цим Законом. Безпосереднє керівництво військовими адміністраціями здійснюють їхні начальники. Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.
Згідно частини 2статті Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та на 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальником військових адміністрацій населених пунктів у Каховському та Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану» від 06.02.2023 року у період дії воєнного стану в Україні та на 30 днів після його припинення чи скасування начальники Присиваської, Тавричанської сільських та Новокаховської міської військових адміністрацій Каховського району, Музиківської сільської, Білозерської селищної та Олешківської міської військових адміністрацій Херсонського району Херсонської області крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищної, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищного, міських голів.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення обласної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення ця обласна військова адміністрація здійснює повноваження Обласної ради.
Районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст (абзац сьомий статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»).
Олешківська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області не наділялася законом правом здійснювати повноваження органу місцевого самоврядування - міської ради, а тому не може бути належним відповідачем у цій справі.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.
Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
Суд, у порядку ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженність розяснив учасникам справи про їх процесуальні права та обов`язки на вчинення відповідних процесуальних дій, що передбачені ЦПК України, щодо заміни неналежного відповідача на належного, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
Позивачем не подано до суду клопотання (заяви) про заміну відповідача Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області належним відповідачем.
Обов`язок та право визначати відповідача, до якого пред`являється позов, покладається на позивача.
Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача.
За таких обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає у зв`язку з пред`явленням позовних вимог до неналежного відповідача, що одночасно не позбавляє права позивача звернутися до суду із позовом до належного відповідача.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір стягується пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позовних вимог суд відмовляє, відсутні правові підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ: 44957728, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, буд. 30) про визнання права власності - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Олешківська міська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області, ЄДРПОУ: 44957728, місцезнаходження: 75100, Херсонська область, Херсонський район, м. Олешки, вул. Героїв Рятувальників, буд. 30.
Повний текст рішення складено 14.05.2026 року.

Суддя	Є. М. Булах