ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"16" квітня 2026 р. Cправа № 902/72/26  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
у відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул. Поліна, 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041) 
до: Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (вул. Доківська, 2, смт Коцюбинське, Бучанський район, Київська область, 08298) 
про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу відповідача 1, 

В С Т А Н О В И В : 

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (відповідач 1) та Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (відповідач 2) про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу відповідача 1, здійснених державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною, щодо внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій (від 17.01.2024 за №1001799960011003894 та від 29.01.2024 за №1001799960012003894).
В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що заявлені до скасування реєстраційні дії є перешкодою для внесення відомостей до ЄДР про набуття ОСОБА_1 права власності на спірну частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" та зміну його керівника. 
Ухвалою суду від 28.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/72/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2026 о 09:30 год. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання заяв по суті спору, а також за клопотанням позивача витребувано у Хмільницького відділу державної реєстрації цивільних станів Хмільницького р-ну Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію:
- про зміну прізвищ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту її народження дотепер;
- про батьків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- про дітей ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
За результатами слухання справи 26.02.2026 підготовче засідання відкладено на 24.03.2026 о 12:00 год. Поряд з цим повторно витребувано у Хмільницького відділу державної реєстрації цивільних станів Хмільницького р-ну Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідну інформацію, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.
Крім того, судом отримано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань витяг на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", а також інформацію щодо внесених до реєстраційної справи відповідача 1 заборон вчинення реєстраційних дій із документами, що слугували підставою для внесення відповідних заборон, які долучено до матеріалів справи (а.с. 61-72, т. 1).
12.03.2026 від Хмільницького відділу державної реєстрації цивільних станів Хмільницького р-ну Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла витребувана інформація на виконання відповідної ухвали суду (а.с. 79-81, т.1).
Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 16.04.2026 о 14:00 год., про що 24.03.2026 постановлено відповідну протокольну ухвалу.
Слід зазначити, що на підставі викладеного у позовній заяві клопотання представнику позивача забезпечено участь у судових засіданнях в суді першої інстанції у справі №902/72/26 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
На визначений час у судове засідання 16.04.2026 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. Так, позивача та відповідача 2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлено шляхом доставки ухвали від 27.03.2026 до Електронних кабінетів ЄСІТС, відповідача 1 - рекомендованою поштовою кореспонденцією, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки та поштове повідомлення.
Поряд з цим від представника ОСОБА_1 09.04.2026 надійшло клопотання про розгляд справи 16.04.2026 за відсутності позивача та його представника, за змістом якого позивач підтримує позов у повному обсязі, а також 14.04.2026 - клопотання про долучення до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо надання правничої допомоги.
Відзиву відповідачів на позовну заяву до суду не надійшло. Водночас у викладеній відповідачем 2 заяві про проведення розгляду справи у судовому засіданні 26.02.2026 без участі представника Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (вх. № 01-30/1931/26 від 25.02.2026), заявник просив ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренкова Ю.Д. про переведення прав та обов`язків покупця, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/6287/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023:
- переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" у розмірі 5112,00 грн, що становить 92,8%, за договором купівлі-продажу частки та актом приймання-передачі цієї частки від 17.05.2022, укладеними між ОСОБА_6 , як продавцем, та ОСОБА_5 , як покупцем;
- визнано недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" і оформлені протоколом №14 від 25.05.2022.
Також у вказаному рішенні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (далі - TOB "КМСРНТ", Товариство, відповідач-2) зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.05.2017, запис №10731450000034333, в результаті реорганізації Приватного акціонерного товариства "Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства".
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.03.2022 засновниками (учасниками) ТОВ "КМСРНТ" були:
1. ОСОБА_7 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
2. ОСОБА_8 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
3. ОСОБА_9 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
4. ОСОБА_10 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
5. ОСОБА_11 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
6. ОСОБА_12 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
7. ОСОБА_13 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
8. ОСОБА_14 , розмір частки засновника: 69,00 грн;
9. ОСОБА_15 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
10. ОСОБА_16 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
11. ОСОБА_17 , розмір частки засновника: 31,50 грн;
12. ОСОБА_1 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
13. ОСОБА_18 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
14. ОСОБА_19 , розмір частки засновника: 27,50 грн;
15. ОСОБА_20 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
16. ОСОБА_21 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
17. ОСОБА_22 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
18. ОСОБА_23 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
19. ОСОБА_24 , розмір частки засновника: 10,50 грн;
20. ОСОБА_6 , розмір частки засновника: 5112,00 грн.
Поряд з цим 11.11.2022 (до моменту ухвалення рішення у справі №910/6287/22), проведено державну реєстрацію щодо зміни складу учасників Товариства, відповідно до якої ОСОБА_4 стала учасником Товариства з відповідною часткою у статутному капіталі у розмірі 5112,00 грн, що становить 92,8% статутного капіталу цього Товариства.
Вказану обставину встановлено у рішенні Господарського суду Вінницької області у справі №902/48/24, предметом розгляду якої були вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни про визнання недійсним рішення, витребування частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації.
Так, рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №902/48/24, яке набрало законної сили 22.05.2024, про що у ЄДРСР міститься відповідна відмітка, ухвалено:
1. Витребувати від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041; ідентифікаційний код: 22893286) у розмірі 5112,00 грн, що становить 92,8% статутного капіталу;
2. Визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041; ідентифікаційний код: 22893286) 11.11.2022, оформлені протоколом №1 від 11.11.2022;
3. Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041; ідентифікаційний код: 22893286):
- "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.11.2022 10:21:45, 1000731070006034333, Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_25 , Приватний нотаріус Забігайло Л.П.";
- "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 14.11.2022 10:14:50, 1000731070007034333, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Забігайло Л.П., Приватний нотаріус Забігайло Л.П.";
- "Виправлення помилок, 14.11.2022 10:53:39, 1000737770008034333, Забігайло Л.П., Приватний нотаріус Забігайло Л.П."
Як підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ станом на 16.04.2026 у вказаному реєстрі щодо ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" за кодом ЄДРПОУ 22893286 містяться такі записи:
- "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 17.01.2024 12:41:26, 1001799960011003894, ОСОБА_26 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області";
- "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 29.01.2024 14:30:19, 1001799960012003894, ОСОБА_26 , Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області".
Отриманими судом відомостями з ЄДРЮОФОПГФ станом на 26.02.2026, зокрема описом документів з реєстраційної справи №10017900389492 (щодо ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" за кодом ЄДРПОУ 22893286) підтверджується, що підставою для вчинення реєстраційної дії № 1001799960011003894 від 17.01.2024 слугувала заява про заборону вчинення нотаріальних дій від 06.11.2023 № б/н. Поряд з цим до електронної реєстраційної справи додано сканкопію заяви учасника товариства відповідача 1 ОСОБА_4 про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо товариства до вияснення обставин.
Підставою для вчинення реєстраційної дії №1001799960012003894 від 29.01.2024 слугував витяг з ЄРД номер КП12023025210000124 від 20.09.2023 №б/н. Водночас до електронної реєстраційної справи додано сканкопію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження № 12023025210000124 від 22.09.2023 за фактом привласнення транспортних засобів посадовими особами ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство".
Позивач вказує, що внесення таких відомостей до ЄДР про заборону вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" порушує його корпоративні права відносно товариства, учасником якого він є, та безпосередньо створило перешкоди у захисті та відновленні його цивільно-правового інтересу, що також виник на підставі рішення суду у справі №902/48/24.
Зокрема, ОСОБА_1 звернувся до органу державної реєстрації - Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації для вчинення реєстраційних дій відповідно до рішення суду у справі №902/48/24.
Проте, державним реєстратором Костюченко Т.В. у вчиненні таких дій було відмовлено, у тому числі, оскільки в ЄДР містяться відомості щодо заборони вчинення реєстраційних дій.
Вважаючи безпідставною заборону вчинення реєстраційних дій (від 17.01.2024 за №1001799960011003894 та від 29.01.2024 за №1001799960012003894) ОСОБА_1 звернувся із відповідним позовом до суду про зобов`язання Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області скасувати державну реєстрацію вчинення реєстраційних дій щодо відповідача 1. При цьому позивач стверджує про спільні дії державного реєстратора Гринчук (Герасимчук) Аліси Петрівни, яка внесла спірний запис до ЄДР про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі заяви своєї матері ОСОБА_4 , є намаганням ухилитись від виконання судового рішення у справі №910/6287/22.
Відповідно до наданої Хмільницьким відділом державної реєстрації цивільних станів Хмільницького р-ну Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації вих. №149-22.20-28 від 07.03.2026 у архіві зазначеного відділу ДРАЦС наявні:
- відносно ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : актовий запис про народження № 18 від 05.10.1985, складений виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : актовий запис про народження доньки № 18 від 05.10.1985, складений виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, повідомлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні актові записи складені органами державної реєстрації актів цивільного стану по Україні, а саме:
- актовий запис про шлюб № 156 від 10.03.2006, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб розірваний згідно Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про розірвання шлюбу від 08.06.2012 року, справа № 227/1753/12;
- актовий запис про шлюб № 165 від 23.02.2023, складений Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб розірваний, актовий запис про розірвання шлюбу № 178 від 27.06.2023, складений Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Герасимчук Олександр Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- актовий запис про шлюб № 2398 від 14.11.2023, складений Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Гринчук Андрій Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб розірваний згідно Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про розірвання шлюбу від 15.02.2024, справа № 759/24067/23.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Позивач, тобто особа, яка подала позов, реалізуючи своє право на судовий захист, визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.
Суд перевіряє доводи позивача і, залежно від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач прагне відновити становище, що існувало до порушення його прав, а саме скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" про заборону вчинення реєстраційних дій (від 17.01.2024 за №1001799960011003894 та від 29.01.2024 за №1001799960012003894), оскільки така заборона перешкоджає реалізації його корпоративних прав як учасника Товариства, що володіє часткою 92,8% статутного капіталу у розмірі 5112,00 грн.
Пунктом 2 частини першої статті 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.
Частиною 2 ст. 25 зазначеного Закону встановлено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, відповідно до пп. 5, 6 включає: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.
Стаття 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлює лише одну підставу для відмови у державній реєстрації за наявності заборони проведення реєстраційної дії - це, якщо у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (п. 2 ч. 1).
Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що єдиною підставою для вчинення реєстраційних дій в ЄДР про заборону вчинення реєстраційних дій є судове рішення, що набрало законної сили. 
Законом не передбачено здійснення реєстраційних дій щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи ані на підставі заяви її учасника, ані на підставі наявності кримінального провадження щодо майна цієї юридичної особи.
Водночас матеріалами справи підтверджується, що підставами для вчинення спірних реєстраційних дій вказано саме заяву ОСОБА_4 як учасника Товариства відповідача 1 та наявність кримінального провадження за фактом привласнення транспортних засобів посадовими особами ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство".
Отже, спірні реєстраційні дії проведено без належних на те правових підстав, тобто за відсутності відповідного рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій.
Більше того, в силу приписів абз. 3, ч. 9 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор не має права проводити реєстраційні дії щодо себе, свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також юридичних осіб, засновником (учасником) яких він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором відповідного суб`єкта державної реєстрації.
В даному ж випадку спірні реєстраційні дії вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., яка є донькою ОСОБА_4 (заявниці накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи відповідача 1 та особи, від якої витребувано частку 92,8% статутного капіталу ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" у розмірі 5112,00 грн на користь позивача відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/48/24). 
Відповідне споріднення підтверджено інформацією, наданою Хмільницьким відділом державної реєстрації цивільних станів Хмільницького р-ну Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно наявних актових записів про народження та про шлюб.
Водночас заборона вчинення реєстраційних дій є перешкодою для реалізації корпоративного права позивача як учасника Товариства, що володіє часткою 92,8% статутного капіталу у розмірі 5112,00 грн, позаяк відповідні відомості не внесено до ЄДРЮОФОП, а безпідставні реєстраційні записи про заборону вчинення реєстраційних дій є прямою перепоною для внесення відповідних змін.
У постанові від 15.01.2020 у справі №910/3648/19 КГС ВС констатував, що вимога щодо скасування дії з внесення в ЄДР відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб. Тобто вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язаних зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів), є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку з прийняттям рішень загальними зборами учасників відповідача, а тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність зазначених рішень загальних зборів. Така сама правова позиція викладена у постановах ВП ВС від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 та від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17 (аналогічні висновки наведеної у постанові КГС ВС від 22.01.2020 у справі №915/99/19).
В межах розгляду справи №902/48/24 встановлено наявність порушеного права ОСОБА_1 як правомірного володільця часткою 92,8% статутного капіталу Товариства відповідача 1 у розмірі 5112,00 грн, внаслідок чого задоволено віндикаційний позов про витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відповідної частки у статутному капіталі. Водночас вирішено корпоративний спір, за яким є похідною вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, та відповідну державну реєстрацію змін також ухвалено скасувати. Рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/48/24 набрало законної сили 22.05.2024, про що у ЄДРСР міститься відповідна відмітка.
Поряд з цим спірні реєстраційні дії, що є предметом спору у цій справі №902/72/26, мають похідний характер від попереднього корпоративного спору, який вирішено в межах справи №902/48/24.
Так, за наявності у ЄДРЮОФОПГФ реєстраційних записів від 17.01.2024 за №1001799960011003894 та від 29.01.2024 за №1001799960012003894, які встановлюють заборону вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", унеможливлюється виконання рішення у справі №902/48/24, тобто право позивача як правомірного володільця часткою 92,8% статутного капіталу Товариства відповідача 1 фактично не відновлено, що мало наслідком похідний спір (предмет розгляду у даній справі).
Водночас, як встановлено судом, заборона вчинення реєстраційних дій внесена до ЄДР без відповідної правової підстави, а також особою державним державним реєстратором за наявності реального конфлікту інтересів (в інтересах власної матері). 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. 
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Всупереч наведеним вище нормам відповідачі не подали до суду жодних доказів у спростування позовних вимог позивача.
За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з мотивів наведених вище.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас позивачем додано до позовної заяви докази, що він має інвалідність II групи, що в силу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору. 
Так, за приписами ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Отже, у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судовий збір в сумі 5324,8 грн (з урахуванням ставки судового збору за двома немайновими вимогами - про зобов`язання скасувати 2 реєстраційних дії) підлягає стягненню порівну з відповідачів в дохід Державного бюджету (по 2662,4 грн з кожного). При обрахунку ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" застосовано коефіцієнт пониження 0,8, оскільки позовну заяву подано в електронній формі в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Частинами першою та другою статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру,
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Наведений порядок обчислення гонорару адвоката викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21. Також Велика Палата Верховного суду зазначила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат".
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Таку ж позицію підтримано у постанові КЦС ВС від 19.12.2024 у справі № 604/424/23 (61-4214св24).
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу у матеріалах справи містяться в копіях: Договір №07/26 про надання правничої допомоги від 22.01.2026 (Договір), укладений із адвокатом Ковпаком Олександром Вікторовичем, яким встановлено фіксований гонорар за певними видами наданих послуг, а також погодинну оплату за участь адвоката у судових засіданнях, в.т.ч. фіксований гонорар успіху; ордер про надання правничої допомоги Машиці Петру Михайловичу адвокатом Ковпаком Олександром Вікторовичем серії ВН № 1647897 від 23.01.2026.
Детальний опис робіт щодо надання професійної правничої допомоги наведено представником позивача у поданому клопотанні про долучення до матеріалів справи детального опису робіт (наданих послуг) та доказів щодо надання правничої допомоги (вх. №01-30/3600/26 від 14.04.2026), відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу складають 66000 грн та 25000 грн гонорар успіху (за результатами розгляду справи).
Пунктом 2.2. Договору визначено, що вартість послуг Адвоката по цьому Договору підтверджується фактично виконаними роботами (наданням правової допомоги) за наявними у справі матеріалами.
Оплата вищезазначених послуг здійснюється Клієнтом адвокату після набрання рішенням суду законної сили (п. 2.3. Договору). Поряд з цим п.п. 4.1.2. п. 4.1. Договору передбачено обов`язок Клієнта (позивача) попередньо сплатити Адвокату аванс та остаточно розраховуватись після надання правничої допомоги. 
Суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. При цьому відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18) домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.
Водночас документальне підтвердження витрат на правову допомогу оцінюється судом у сукупності.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, а також підтримано у постанові Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 761/415/24.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.
Дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності, незначний обсяг матеріалів у справі, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає завищеним розмір заявлених адвокатом таких витрат.
Так, справа не належить до справ значної складності, що могло б мати наслідком необхідність опрацювання адвокатом значного обсягу матеріалів чи судової практики, результат вирішення справи не впливає на репутацію сторони позивача і не викликає публічного інтересу. Водночас обсяг поданих позивачем матеріалів (позовної заяви) не є об`ємним, посилання на судову практику позовна заява не містить. Більше того даний спір є похідним і фактично випливає з двох попередніх господарських спорів, правовідносини у яких адвокатом уже аналізувалися і досліджувалися.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі загалом складають 20000 грн. Відтак вони в силу ч.4 ст.129 ГПК Укрїни підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (вул. Доківська, 2, смт Коцюбинське, Бучанський район, Київська область, 08298, код ЄДРПОУ 44474482) скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (код ЄДРПОУ 22893286), здійснених державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме:
- "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 17.01.2024 12:41:26, 1001799960011003894, Герасимчук А.П., Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області";
- "Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 29.01.2024 14:30:19, 1001799960012003894, Герасимчук А.П., Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул. Поліна, 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041, код ЄДРПОУ 22893286) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2662,4 грн - судового збору за подання позовної заяви.
4. Стягнути з Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (вул. Доківська, 2, смт Коцюбинське, Бучанський район, Київська область, 08298, код ЄДРПОУ 44474482) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 2662,4 грн - судового збору за подання позовної заяви.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул. Поліна, 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041, код ЄДРПОУ 22893286) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 10000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
6. Стягнути з Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (вул. Доківська, 2, смт Коцюбинське, Бучанський район, Київська область, 08298, код ЄДРПОУ 44474482) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 10000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
7. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Примірник повного судового рішення надіслати представнику позивача та відповідачу 2 (ВК Коцюбинської селищної ради) до Електронних кабінетів ЄСІТС, відповідачу 1 (ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство") - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 27 квітня 2026 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - відповідачу 1 - вул. Поліна, 15, с. Вишенька, Хмільницький район, Вінницька область, 22041.