справа № 361/2726/26
провадження № 1-кп/361/103/26
25.05.2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілого – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 , 
захисника – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025111130000069 від 10 січня 2026 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Калита Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не має на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2026 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 , знаходились під матрацом ліжка в одній із кімнат зазначеної квартири, після чого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 
Того ж дня, а саме 08 січня 2026 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за зазначеною вище адресою, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під матрацу ліжка в кімнаті в квартирі, таємно викрав грошові кошти у розмірі 12 000 гривень, належні ОСОБА_7 , після чого із викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд. 
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав  ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 12 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, зазначив, що зрозумів, що вчинив погано, при цьому він повністю повернув потерпілому грошові кошти в розмірі 8 000 гривень, просив суворо його не карати.
Також вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09 січня 2026 року;
- заявою ОСОБА_5 від 09 січня 2026 року про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду;
- протоколом огляду місця події від 09 січня 2026 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_5 в присутності понятих з правої кишені одягнених на ньому штанів типу джинс добровільно надав працівникам поліції грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень;
- постановою слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області від 10 січня 2026 року, згідно з якою грошові кошти в розмірі 4 000,00 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111130000069 від 10 січня 2026 року;
- розпискою ОСОБА_5 про повернення потерпілому ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 8 000,00 гривень.
Дослідивши письмові матеріали, врахувавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. ст. 65 – 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим за ч. 4 ст. 185 КК України призначає покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на  ОСОБА_5  виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- грошові кошти в сумі 4 000 грн, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1