Справа №:755/21106/25
Провадження №: 2-о/755/337/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: 
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
присяжних - Городецької О.М., Найдьонової Г.А.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,
представника заінтересованої особи/особи яка визнається недієздатною ОСОБА_3 в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи/особи яка визнається недієздатною - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - 

у с т а н о в и в:

31.10.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.
Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 . Заявник та його матір є внутрішньо переміщеними особами. ОСОБА_3 є інвалідом І-Б групи з 02.09.2024 року безстроково, потребує стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад, є пенсіонеркою за віком та перебуває на обліку КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги». Чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так само померли її батьки. Інших близьких родичів, які б могли опікуватись ОСОБА_3 немає. У зв`язку із тим, що матір заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її слід визнати недієздатною особою і призначити опікуна. Заявник вказує, що дбає по свою матір, створює для неї необхідні побутові умови, забезпечує доглядом та лікуванням і має можливість продовжувати догляд. Інших осіб, які б виявили бажання і могли б бути опікуном, немає. 
Ухвалою суду від 04.11.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3
Ухвалою суду від 05.12.2025 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що звернувся до суду з відповідною заявою, оскільки фактично опікується своєю матір`ю. Стан здоров`я матері став погіршуватись з 2016 року, а після смерті чоловіка у 2020 році погіршення стану здоров`я поглибилось. В 2024 році матері заявника встановили групу інвалідності. Заявник вказує, що призначення його опікуном не пов`язане з можливістю уникнення мобілізації, оскільки він є заброньованою особою, як працівник української залізниці. 
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, заявник має всі можливості забезпечувати свою матір та опікуватись нею. На теперішній час у справі є висновок експерта, що дозволяє визнати  ОСОБА_3 недієздатною.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснив суду, що кандидатура заявника в опікуни була розглянута на комісії. він повністю відповідає вимогам законодавства для призначення його опікуном. За місцем роботи характеризується позитивно, має належний дохід. може утримувати свою матері. Інших кандидатів в опікуни немає. У матеріалах справи наявний висновок експертизи за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, тому представник вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснив, що у матеріалах справи наявні всі докази хвороби  ОСОБА_3 остання не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Заявник як син опікується своєю матір`ю, тому у представника немає заперечень щодо задоволення відповідної заяви. 
Заінтересована особа  ОСОБА_3 , стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною та призначення опікуна, в судовому засіданні зазначила, що добре ставиться до вирішення питання про призначення заявника її опікуном та бажає аби син був її опікуном.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
За наявними в матеріалах справи медичним документами  ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я та є інвалідом І групи довічно (а.с. 15-22).
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №194 від 17.02.2026 року, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (F00.0 згідно МКХ-10). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій тат керувати ними (а.с. 95-99).
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині заявлених вимог щодо визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягає задоволенню.
При визнанні особи недієздатною суд також виходить із положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, якою передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Заявляючи вимогу про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить також призначити його опікуном.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник є рідним сином  ОСОБА_3 і вони проживають за однією адресою (а.с. 14, 112-113).
Заявник має задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої або непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, працює, має стабільний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений (а.с. 77-84).
Дружина заявника не заперечує аби її чоловік був опікуном своєї матері та сама відмовляється виконувати функції опікуна, оскільки не має з  ОСОБА_3 кровного споріднення (а.с. 84).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.12.2025 року, заявник, його дружина та його матір проживають разом, житлово-побутові умови задовільні (а.с. 76).
Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Відповідно до змісту подання органу опіки та піклування від 25.12.2025 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 25.12.2025 року,  ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-Б групи з 02.09.2025 року загального захворювання безстроково, страждає психічним захворювання, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій. керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та опіки.  ОСОБА_3 зареєстрована у м. Макіївка Донецької області, є внутрішньо переміщеною особою, проживає на території Дніпровського району м. Києва. Житлово-побутові умови задовільні. ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьку, є внутрішньо переміщеною особою, проживає на території Дніпровського району м. Києва. Кандидат в опікуни одружений, працює на посаді начальника конструкторсько-технологічного центру інфраструктури філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут» АТ «Укрзалізниця», за місцем роботи характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю немає. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується. незнятої чи непогашеної судимості не має. У розшуку не перебуває. ОСОБА_3 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. ОСОБА_5 (дружина кандидата в опікуни) у своїй заяві від 14.11.2025 року не заперечує щодо здійснення її чоловіком функцій опікуна над ОСОБА_3 та відмовляється бути опікуном останньої. Так як не має з нею родинних зв`язків. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 немає. ОСОБА_1 маж бажання та можливість дбати про свою матір ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_3 , в разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою (а.с. 71-74).
Враховуючи, що заявник є рідним сином ОСОБА_3 , проживає разом з матір`ю, здійснює за нею догляд, медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має, до кримінальної відповідальності не притягується, у розшуку не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний дохід та задовільний стан здоров`я, а також враховуючи особисті стосунки між сином та матір`ю, які є близькими родичами, беручі до уваги, що дружина кандидата в опікуни не заперечує проти виконання її чоловіком функцій опікуна, будь-які інші особи не виявили бажання виконувати обов`язки опікуна, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною матір`ю, тому суд убачає визначені законом підстави призначити заявника опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_3 .
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -задовольнити.
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 - визнати недієздатною.
Встановити над  ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5768,30 грн. за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача - ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт Демідова І.А. ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 08.06.2026 року.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, код ЄДРПОУ 37203257);
Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя - 

Присяжні -