Справа № 450/1149/26 
Провадження № 2/450/1598/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,
за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 року представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року в розмірі 29114,20 грн, а також вирішити питання судових витрат. Мотивує позовні вимоги тим, що 24.09.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено договір про надання кредиту № 558861-КС-001, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування такими. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,01 процентів за кожен день користування кредитом. Вказала, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 17000 грн, однак останній свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Зазначив, що станом на 15.02.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 29114,20 грн, що складається з: 17000 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 44,20 грн прострочених платежів по процентах; 8500 грн заборгованості по відсотках; 3570 грн прострочених платежів за комісією. З урахуванням вищенаведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги. 
Ухвалою від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження по суті без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. 
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вищенаведеного, згідно вимог передбачених ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. 
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Судом встановлено, що 24.09.2025 року ОСОБА_1 направив ТзОВ «Бізнес Позика» пропозицію (оферту) укласти договір № 558861-КС-001 про надання кредиту.
24.09.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 558861-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5486, UA-5493 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 558861-КС-001 про надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, договір № 558861-КС-001 про надання кредиту.
Відповідно до розділу 2 Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 17000 гривень, строком на 26 днів, процентна ставка за кредитом 0,01 % в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Строк дії договору до 19.10.2025 року. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту становить 3570 грн. 
З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.
Згідно із анкетою клієнта ОСОБА_1 зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку НОМЕР_1 .
Як вбачається із підтвердження наданого ТзОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТзОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів платником ТзОВ «Бізнес Позика» на рахунок отримувача 5355-57ХХ-ХХХХ-7493. В призначенні переказу вказано перерах. коштів Маслюку Р.В., зг. до кредитного дог. № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року, Без ПДВ.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року та довідки про стан заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19.02.2026 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 29114,20 грн, що складається із: 17000 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 44,20 грн прострочених платежів по відсотках; 3570 грн заборгованості по комісії; 8500 грн прострочених платежів по штрафам.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Проте суд не може в повній мірі погодитись із наведеним представником позивача сумою заборгованості відповідача за кредитним договором № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року в повному обсязі з огляду на наступне.
Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року заборгованість за штрафами.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, заявлені представником позивача заборгованості по штрафу за кредитними № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року не підлягатимуть стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Бізнес Позика».
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року у розмірі 20614,20 грн, що складається із: 17000 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 44,20 грн прострочених платежів по процентах; 3570 грн прострочених платежів за комісією.
Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 20614,20 (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 20 копійок) гривень заборгованості за договором про надання кредиту № 558861-КС-001 від 24.09.2025 року, з яких: 17000 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 44,20 грн прострочених платежів по процентах; 3570 грн прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2622,40 (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 коп) гривні судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутній при оголошенні рішення має право на поновлення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 01.05.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська