Справа № 473/1995/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"24" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Булкат М.С.,
за участю секретаря судового засідання Соколенко Д. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
установив:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2025 року визнаний винуватцем в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.12.2024 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 рухаючись на перехресті а/д 0-150707 та а/д Н24, рухаючись по другорядній дорозі 0-150707, проявив неуважність, виїжджаючи на головну дорогу Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, не надав перевагу у русі автомобілю MAN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення ДТП на свій автомобіль не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а власник автомобіля MAN, н/з НОМЕР_2 був забезпечений страховим полісом, то МТСБУ прийняло рішення про виплату власнику автомобіля MAN, н/з НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 162 280 грн., яка обчислена згідно висновку експерта №52-25. В зв`язку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу у розмірі 162 280 грн та судовий збір у розмірі 3 328 грн.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 27 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
МТСБУ в судове засідання представника не направило, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. 
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлено обов`язкове страхування фізичної або юридичної особи; до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
Приписами п.41.1а ст.41 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось у такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; зокрема, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
За змістом положень ст.ст. 993, 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2024 року о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_1 рухаючись на перехресті а/д 0-150707 та а/д Н24, рухаючись по другорядній дорозі 0-150707, проявив неуважність, виїжджаючи на головну дорогу Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, не надав перевагу у русі автомобілю MAN, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Вказані обставини підтверджуються постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 липня 2025 року по адміністративній справі №473/3450/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та в силу вимог ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
На час вчинення даної ДТП водій ОСОБА_1 на керований ним автомобіль марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1 не мав належним чином оформленого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як водій автомобіля MAN, н/з НОМЕР_2 був забезпечений чинним страховим полісом №1883527, який був дійсний на момент ДТП. 
Згідно висновку за Звітом №52-25 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику MAN, н/з BE324G матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 162 280 грн.
МТСБУ на користь ФОП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП було перераховано згідно платіжного доручення №0033445 від 30 жовтня 2025 року 160 000,00 грн. 
Крім цього, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру завданої потерпілому шкоди у розмірі 2 280 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи встановлені обставини, а також вищенаведені положення закону, виходячи з того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу позивача щодо відшкодування сплачених останнім витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування в добровільному порядку, а тому суд вважає вимоги МТСБУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 3 328 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва) понесені витрати у розмірі 162 280,00 грн., а також 3 328 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: М. С. Булкат