ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року 	м. Харків	Справа № 922/566/26 	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
без виклику учасників справи 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про (вх. №11342 від 11.05.2026) по справі 
за позовом 	Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, б. 16) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, б. 29) 	
про 	стягнення 27128,60 грн. 	

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27128,60 грн. заборгованості за договором оренди №893 від 21.11.2002 з яких: 18773,47 грн. орендної плати за період з квітня 2017 по листопад 2021 та 8355,13 грн. пені, нарахованої за період з травня 2017 року по листопад 2021 року. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди №893 від 21.11.2002 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи № 922/566/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 по справі №922/566/26 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, буд. 29; код ЄДРПОУ 24334361) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) - 18773,47 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року; 5810,17 грн. пені та 2412,63 грн. судового збору. В частині позову про стягнення 2545 грн. пені відмовлено.
У позовній заяві позивачем було зазначено, що останній очікує понести судові витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
11.05.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №11342), в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додано відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.
Враховуючи, що рішення ухвалено без повідомлення (виклику) учасників справи, а повний текст вказаного судового рішення доставлений до електронного кабінету позивача 05.05.2026, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про надсилання рішення позивачу, заява подана позивачем в межах визначеного законом строку.
Отже, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. №11342 від 11.05.2026) з матеріалами справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, з матеріалів справи убачається, що між Позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 (далі – «Договір»).
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Позивачу послуги, зазначені в п.п. 1.2, 1.3 Договору, а Позивач – прийняти і оплатити ці послуги.
Згідно з п. 1.3 Договору послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1 Договору), а також, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 Договору).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі – «Заявка»).
Згідно з п. 3.1 Договору ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення
Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що дорівнює 2 000,00 (2 161,75 з 01.01.2026) грн без ПДВ.
Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку №8729 від 29.10.2025, згідно з якою Позивач просить Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі та пені в судовому порядку та повернення орендованого приміщення.
Листом від 07.01.2026 № 120 Позивач просить вважати її Заявкою (дорученням) за договором на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025.
На підставі вищевикладеного, в межах Договору, Адвокатським бюро «Антона Новакова» було надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності), а саме: підготовлено для подання до суду позовну заяву та відповідні матеріали (додатки) загальною вартістю 10 000,00 грн, що підтверджується Актом здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 26 від 24.11.2025 (витяг).
Вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю.
Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідач заперечень щодо відшкодування заявлених позивачем витрат на правову допомогу чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, а тому з огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково та те, що позивачем доведено понесення адвокатських витрат, витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому заява позивача задовольняється частково. 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 

ВИРІШИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №11342 від 11.05.2026) задовольнити частково. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" "Термоспецмонтаж" (61099, м. Харків, вул. Ощєпкова, буд. 29; код ЄДРПОУ 24334361) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412) - 9062,00 грн. на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено та підписано 14.05.2026 р. 

Суддя 	 	Є.М. Жиляєв