МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 р.  	№ 400/3214/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 , 	
до	Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,  вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 	
про	визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення 113 838,00 грн	

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: - визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності з 07.07.2021 відповідно до рішення КСУ від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021 та ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням змін розміру мінімальної пенсії за віком, які встановлюють Закони України "Про Державний бюджет України" на відповідні роки; - зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та здійснювати її перерахунки, нарахування та виплати, з урахуванням змір розміру мінімальної пенсії за віком, які встановлюють Закони України "Про Державний бюджет України" на відповідні роки; - стягнення різниці між сукупним розміром пенсії по інвалідності за минулий період (з 07.07.2021 по теперішній час) в загальному розмірі 113 838 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує пенсію по інвалідності. На виконання рішення суду у справі № 400/1762/26 позивачці проведено перерахунок пенсії. При розрахунку суми заборгованості відповідачем не враховано, що розмір мінімальної пенсії за віком змінюється на відповідні роки, а саме з 01.12.2021 по теперішній час відповідач застосовує вже неактуальний розмір мінімальної пенсії за віком 1854 грн. 
Ухвалою суду від 27.03.2026 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
Відповідач надав відзив, заперечує проти задоволення позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що на виконання рішення від 15.04.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 07.07.2021. Судом не покладалось зобов`язань щодо здійснення наступних перерахунків пенсії, у тому числі, у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму чи збільшення прожиткового мінімуму.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Позивачка є пенсіонеркою, отримує пенсію як особа з інвалідністю ІІІ групи відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 400/1762/26 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області здійснити з 07.07.2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати.
Рішення набрало законної сили 07.07.2025.
На виконання рішення суду Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розраховано виплату з 07.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом на 2021 рік.
Не погодившись із обрахунком розміру мінімальної пенсії за віком на 2021-2026 роки, позивачка 11.02.2026 звернулась до Головного управління ПФУ в Миколаївській області.
Листом від 25.02.2026 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для такого перерахунку.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.
У рішенні від 15.04.2025 у справі № 400/1762/26 суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування норми статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції, яка б передбачала виплату позивачу пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено судом, позивачці розраховано пенсію у розмірі шести мінімальних пенсій за віком за період з 2021-2026 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком станом на 2021 рік - 1854 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.
Водночас, розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлюється Законами України "Про державний бюджет України" щороку. 
Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України" на 2022-2026 роки розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить: з 01.07.2021 - 1854 грн, з 01.12.2021 - 1934 грн, з 01.07.2022 - 2027 грн, з 01.12.2022- 2093 грн, з 01.01.2024 - 2361 грн, з 01.01.2026 - 2595 грн. 
Отже, з урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 2021 до 2026 року, розмір мінімальної пенсії за віком збільшиться.
Тобто, для розрахунку шести мінімальних пенсій за віком ОСОБА_1 має застосовуватись прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 01.07.2021 - 1854 грн, з 01.12.2021 - 1934 грн, з 01.07.2022 - 2027 грн, з 01.12.2022- 2093 грн, з 01.01.2024 - 2361 грн, з 01.01.2026 - 2595 грн. 
За таких обставин, при розрахунку пенсійної виплати позивачці відповідач діяв протиправно.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову в цій частині.
Щодо вимог позивачки щодо стягнення з відповідача різниці пенсії у розмірі 113 838 грн суд зазначає, що здійснення перерахунку матиме наслідком виплату відповідної суми різниці. Окрім того, виплата позивачці сум перерахунку є обов`язком відповідача, який він має виконувати в силу закону. Слід також зазначити, що право позивача на отримання сум недоплаченого розміру пенсії, яка має бути нарахована відповідачем у результаті здійснення перерахунку на виконання рішення суду, відповідачем ще не порушено. Отже, вимога позивача щодо зобов`язання відповідача сплати різницю є передчасною. 
Щодо клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до п. 1) ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Тобто, негайне виконання в межах сум платежу за один місяць застосовується у разі стягнення грошових сум з відповідача.
Оскільки в даному випадку способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, а не стягнення грошових сум, негайне виконання не застосовується.
Окрім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт щодо виконання рішення суду у цій справі на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. 
Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.
Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи.
Позивачку звільнено від сплати судового збору. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково. 
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності з 07.07.2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, які встановлюють Закони України "Про Державний бюджет України" на 2021-2026 роки. 
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), починаючи з 07.07.2021, з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, які встановлюють Закони України "Про Державний бюджет України" на 2021 -2026 роки.
4. У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача різниці пенсії у розмірі 113 838 грн відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 19.06.2026.

Суддя Н.О. Бульба