ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 758/2941/25
провадження № 2-др/753/225/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А. заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідком розгляду цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2025 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором кошти у розмірі 1 262 661,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 161 171,05 та три відсотка річних у розмірі 30 577,51 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» судовий збір на користь держави у розмірі 14 544,10 грн.
15.10.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, яка фактично по своїй суті є заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 400 грн. До заяви представником позивача долучено: копію ордеру від 02.04.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги за №03/25 від 19 лютого 2025 року; копію додатку №1 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію додатку №2 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію додаткової угоди №1 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію рахунку-фактури №03/25-02 від 20 лютого 2025 року на сплату 33 400 грн.; копію платіжної інструкції про сплату грошових коштів у розмірі 33 400 грн.; копію акту №03/25-10 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та докази направлення заяви іншим учасникам судового процесу.
Документ сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Каліушка Ф.А.
Заперечень відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Вивчивши доводи, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви з таких підстав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами другою, третьою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію ордеру від 02.04.2025; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги за №03/25 від 19 лютого 2025 року; копію додатку №1 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію додатку №2 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію додаткової угоди №1 до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію рахунку-фактури №03/25-02 від 20 лютого 2025 року на сплату 33 400 грн.; копію платіжної інструкції про сплату грошових коштів у розмірі 33 400 грн.; копію акту №03/25-10 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до наданих документів загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу сторонами визначено та надано послуги на загальну суму у розмірі 33 400 грн.
Крім того, в складі наданого акта №03/25-10 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг до договору №03/25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 19 лютого 2025 року наведено детальний опис виконаних адвокатом у цій судовій справі робіт та наданих послуг.
При цьому суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 133, 137, 141, 246, 258-261, 270, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу за наслідком розгляду цивільної справи - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» (код ЄДРПОУ 40393232, адреса місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Межова, буд. 23) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:          КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 01 травня 2026 року.