Справа № 706/716/26
3/706/250/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2026 року м.Христинівка 

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
20.04.2026 о 14 год 00 хв на 535 км автодороги М - 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania R420» н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «Benalu С34СМS01» н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, як наслідок допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 , який від удару здійснив наїзд на автомобіль АП САП-МП н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 
Будь – яких клопотань особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду скеровано не було, про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення від нього не надійшло.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази на предмет їх належності, допустимості, а в сукупності – достатності, суддя дійшла таких висновків і такого рішення.
За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.
У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства. 
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зазначена норма є бланкетною та відсилає до Правил дорожнього руху України, пунктом 12.1 яких передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645837 від 20.04.2026, зміст якого наведено вище, ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Згідно зі схемою місця ДТП від 20.04.2026 дорожньо-транспортна пригода відбулася на на 535 км автодороги М - 30 в адміністративних межах с. Орадівка, за участю автомобілів «Scania R420» н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Benalu С34СМS01» н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 та АП САП-МП н.з. НОМЕР_4 .
На план – схемі зафіксовано місце розташування автомобілів після ДТП, місце зіткнення, дорожній знак 5.38.1, пішохідний перехід, суцільна лінія 1.1 та металевий відбійник. Стан покриття проїзної частини – мокре, недоліків дороги, які стали причиною ДТП, - немає. 
Зі змістом схеми дорожньо – транспортної пригоди водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомлені та погодились. 
До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у водія ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно рапорту інспектора чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, 20.04.2026 о 15:24 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Орадівка Уманського району на автодорозі М-30 відбулося ДТП за участю службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» НР – 1277, травмовано жінку близько 55 років, яку каретою швидкої медичної допомоги доставлено в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня». Дорожньо – транспортна пригода мала місце за участі чотирьох автомобілів.
Повідомлення зареєстроване в ЄО за № 11269 від 20.04.2026.
ОСОБА_1 20.04.2026 працівникам поліції пояснив, що 20.04.2026 близько 15 год 00 хв в с. Орадівка на автодорозі М – 30 він керував транспортним засобом «Scania R420» н.з. НОМЕР_1 з причіпом. Швидкість руху автомобіля становила 50 – 60 км/год. Попереду рухалися автомобілі: ВАЗ 2109, «Volkswagen Caddy» та поліцейський автомобіль «Мітсубісі Аутлендер». Під`їхавши ближче, водій зрозумів, що автомобілі зупинилися, щоб пропустити пішохода. Він натиснув на гальма, однак через погодні умови причіп не зупинився та він здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Caddy», який після удару відштовхнуло в поліцейський службовий транспортний засіб. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_2 пояснив, що 20.04.2026 близько 15 год він керував власним транспортним засобом «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_3 на автодорозі М – 30 в с. Орадівка. Побачивши пішохідний перехід та пішоходів, водій вирішив зупинитися аби надати перевагу пішоходам в русі. В цей час автомобіль «Scania R420» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із задньою частиною належного йому транспортного засобу, який від удару відштовхнуло та відбулося зіткнення із автомобілем «Мітсубісі Аутлендер».
Досліджені суддею докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України і ці порушення перебувають у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено. 
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 – 36, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 283 – 285 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Альона ШКОЛЬНА