Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1168/25
Провадження по справі№  2-а/514/32/25  
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року с-ще Бессарабське 

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Кирилюк І.М.,
при секретарі - Царан К.П.
за участю представника позивача адвоката – Кисса В.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (с-ще Бессарабське) в порядку ст. ст. 268-271, 286 КАСУ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кисса В.І. (діє на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11 08.2025 року № 1951, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 26 грудня 2024 року № 1574, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що про винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 постанову позивачу стало відомо у серпні 2025 року з листа Бессарабського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області про відкриття 23 липня 2025 року виконавчого провадження.
Згідно з вказаною постановою позивача притягнуто до відповідальності за порушення правил військового обліку, а саме не оновлення персональних даних у встановленому порядку.
Проте представник позивача вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, які саме порушення вчинив позивач. Розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувся без участі позивача, тому він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. У спірному рішенні не наведені докази на підтвердження вчинення ним правопорушення. Посилання на не оновлення позивачем персональних даних нічим не підтверджені. Водночас персональні дані позивача не змінювались. 
Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, витребувані матеріали адміністративної справи. За клопотанням позивача поновлено процесуальний строк оскарження в судовому порядку постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 19 січня 2026 року надало суду копію матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 . 
Ухвалою суду від 02.03.2026 року за згодою представника позивача до участі у справі співвідповідачем залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
20.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому з посиланням на п.7 ч.1 ст. 4 КАС України та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловлену у постанові від 17.09.2020 року у справі 3 742/2298/17, зазначив, що не є належним відповідачем у цій справі, оскільки суб`єктом владних повноважень, який виніс спірне рішення, є - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив відмовити у задоволенні позову. 
Суд в ухвалі від 02 березня 2026 року висловив позицію з цього питання, яка ґрунтується на вимогах ст. 43 КАС України, що визначає поняття адміністративної процесуальної правосуб`єктності сторін та учасників в адміністративних справах, норми якої поширюються на окрему категорію термінових справ, до якої належить і ця справа. Також суд обґрунтував свою позицію нормами Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого на виконання вимог Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок військову службу» (далі - Закон № № 2232-XII) постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення про ТЦК та СП). Згідно з ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленими підрозділами обласних ТЦК та СП, котрі забезпечують реалізацію повноважень останніх на території району області. Саме керівник ТЦК та СП уповноважений представляти інтереси органу військового управління в судах та уповноважувати інших осіб на здійснення такого представництва. 
30 березня 2026 року адвокат Кисса В.І. подав до суду відповідь на відзив, в якому послався на відсутність в ньому спростувань по суті заявлених позовних вимог.
У судовому засіданні 13 червня 2026 року взяв участь представник позивача адвокат Кисса В.І., який підтримав позовні вимоги. На додаток до наведених у позові мотивів позовних вимог зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за рідною тіткою, яка є інвалідом І групи і потребує такого догляду на постійній основі, а отже він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізацію і мобілізаційну підготовку».
Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 представника для участі у судовому засіданні не направили, про розгляд справи повідомлені. 
В силу ч.3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає її розгляду. 
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі представників відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.
В судовому засіданні 13 травня 2026 року оголошувалась перерва до 15 травня 2026 року для ухвалення та оголошення рішення. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов таких висновків. 
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі.
23 грудня 2024 року о 12. год 00 хв ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При звірці його персональних даних старшим офіцером відділу капітаном ОСОБА_2 встановлено, що у період з 19 травня по 16 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення військово-облікового документу, не повідомив про зміну персональних даних та не здійснив їх звірку з обліковими даними органу військового управління. Своїми діями ОСОБА_1 порушив під час дії особливого періоду вимоги абзацу 4 п.п.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 11 квітня 2024 року № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі – Закон № 3633-IX), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.
Вказані порушення зафіксовані капітаном ОСОБА_2 у протоколі від 23 грудня 2024 року № 1574, примірник якого отримав позивач. 
У протоколі містяться відомості про те, що ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи в приміщенні 
ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 26 грудня 2024 року прийнято постанову, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст.210 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.
У постанові міститься посилання на обставини наведені у протоколі та порушення позивачем вимог Закону №3633-IX. За висновком начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, вчинене в особливий період.
Відносини, які є предметом судового розгляду у цій справі регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України чинними на час виникнення спірних відносин, зокрема:
Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» 25 березня 1992 року № 2232-XII(далі –Закон № 2232-XII);
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543- XII(далі– Закон № 3543- XII);
постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 та від 16 травня 2024 р. № 560, якими на виконання вимог зазначених законів затверджені Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, (далі–Порядок ведення військового обліку, Постанова № 1487) та Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі– Порядок призову громадян під час мобілізації, Постанова № 560),- відповідно.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. (ч.1 ст. 65 Конституції України).
Військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»25 березня 1992 року № 2232-XII ( редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі – Закон № 2232-XII).
Дотримання правил військового обліку є складовою військового обов`язку, який покладається на громадян (частина 3 статті 1 Закону№ 2232-XII).
Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів (частина 1 статті 33 Закону№ 2232-XII).
Військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів - посвідчення про приписку до призовної дільниці; військового квитка, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (пункт 20 Порядку ведення військового обліку).
Згідно з Порядком ведення військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: перебувати на військовому обліку; прибувати за викликом для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; у встановленому порядку та строки за місцем перебування на військовому обліку повідомляти відповідним органам, які відповідають за ведення обліку, про зміну адреси місця проживання, інших персональних даних; звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними цих органів, подавати документи, що підтверджують право на відстрочку.
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (ст. 42 Закону № 2232-XII, п.9 Порядку ведення військового обліку).
Територіальні центри комплектування та соціальної політики згідно з вказаним Порядком уповноважені: виявляти осіб, які не перебувають на військовому обліку; оповіщувати осіб (за місцем проживання, роботи або навчання) шляхом поштового відправлення або через уповноважених представників для виконання дій, пов`язаних з військовим обов`язком; розглядати справи про адміністративне правопорушення, зокрема пов`язані з порушенням правил військового обліку; звертатися у встановленому порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.79 Порядку ведення військового обліку). 
У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022, котрі затверджені Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, відповідно, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, дія яких продовжена на території держави дотепер.
Тобто на території України діє особливий період, який охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій, у який на громадян покладається виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. 
Спеціальним Законом, який визначає правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, зокрема і під час дії особливого періоду, є Закон № 3543- XII.
У квітні 2024 року законодавчий орган держави з метою удосконалення процедур проведення заходів мобілізації, військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів прийняв Закон № 3633-IX, який набрав чинності 18 травня 2024 року.
Серед іншого цим Законом змінено редакцію ст. 22 Закону №3543-XII, яка визначає обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Зокрема, частиною 3 цієї статті встановлено обов`язок військовозобов`язаних осіб протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Вказаному обов`язку громадян кореспондує повноваження представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки проводити перевірку військово-облікових документів з використанням фото- і відеофіксації процесу із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також використанням технічних приладів, засобів та спеціалізованого програмного забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( ч.6 ст.22 Закону № 3633-IX).
На виконання вимог закону Кабінет Міністрів України вніс відповідні зміни до Порядку ведення військового обліку, а також постановою №560 затвердив Порядок призову громадян під час мобілізації, які набрали чинності разом із Законом № 3633-IX, тобто 18 травня 2024 року. 
Слід зазначити, що, на перехідний період зміни правового регулювання таких відносин, Законом № 3633-IX встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом № 3633-IX зобов`язані уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) (абзаци чотири, п`ять п.п. 1 пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону).
Разом з цим Законом України від 9 травня 2024 року№ 3696-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною третьою, згідно з якою встановлено відповідальність за невиконання такого обов`язку в особливий період. Вказані зміни до КУпАП набрали чинності 19 травня 2024 року.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що притягнення особи за порушення правил військового обліку за частиною 3 статті 210 КУпАП можливе лише після збігу 60-ти денного строку, встановленого перехідними положеннями Закону № 3633-IX, який закінчився 16 липня 2024 року. 
Згідно з оспорюваною постановою, яка є предметом спору, позивача притягнуто до відповідальності за порушення правил військового обліку, а саме не оформлення у встановленому порядку військово-облікового документа та не проведення звірки облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Із матеріалів справи убачається, що 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК при другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким його визнано придатним, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду та довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 15-16).
Відповідно до розписки № 478, виданої позивачу інспектором ОСОБА_4 , 02 січня 2025 року у нього вилучений військово-обліковий документ та надане тимчасове посвідчення. Також у розписці зазначено, що позивач має право на відстрочку від призову на військову службу по догляду на підставі ст. 23 Закону № 3543- XII.
Згідно з довідкою Веселодолинського старостинського округу Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є інвалідом І групи, підгрупи Б та дійсно здійснює офіційний догляд за хворою з 2021 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 . На підтвердження стану здоров`я тітки у матеріалах позову міститься висновок ЛКК , із якого убачається, що остання потребує постійного стороннього догляду через відсутність здатності до самообслуговування (а. с. 20).
Із витягу з реєстру територіальної громади на території Бородинської територіальної громади ОСОБА_1 з 15.04.2002 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Таким чином судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаним, придатний до військової служби, у 2002 році змінив зареєстроване місце проживання, з 2021 року здійснює постійний догляд за рідною тіткою (інвалідом І групи), що є підставою для відстрочки від проходження військової служби. 
У судовому засіданні представник позивача не зміг надати суду докази на підтвердження того, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 на виконання військового обов`язку здійснив оновлення персональних даних та їх звірку з обліковими даними Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів через додаток Резерв + або центр надання адміністративних послуг, або безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 липня 2024 року у встановленому Законом № 3696-IX порядку. Окрім цього суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 на виконання вимог пп.11 п.1 Правил військового обліку надав ІНФОРМАЦІЯ_8 документи на підтвердження підстав на відстрочку від проходження військової служби. 
Оскільки наведена вище інформація стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_6 не була відображена в облікових даних в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 були всі законні підстави для накладення на позивача адміністративного стягнення на підставі ч.3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку.
Посилання представника позивача на порушення вимог процесуального законодавства не знайшло підтвердження під час розгляду справи, оскільки як зазначалось вище позивач був повідомлений про розгляд адміністративної справи, що підтверджується його підписом у протоколі (а.с. 47 зв.б.).
Те що позивач здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю, що дає йому підстави на право відстрочки від проходження військової служби згідно зі ст. 23 Закону № 3543- XII, не звільняє його від складової військового обов`язку – дотримання правил військового обліку, які він порушив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винесена ІНФОРМАЦІЯ_3 постанова є законною та обґрунтованою, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6, 22, 242-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 23 червня 2026 року. 

Суддя І.М. Кирилюк