УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ

справа № 642/212/25
провадження № 61-8560ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з вищевказаним позовом до 
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 498793-КС-001 про надання кредиту від 13 травня 2024 року у розмірі 180 395,38 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 50 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 122 895,38 грн; суми прострочених платежів за комісією - 7 500,00 грн.

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 січня 
2026 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 498793-КС-001 від 13 травня 2024 року у розмірі 180 395,38 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити (касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, провадження № 61-1364ск26).

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відмовлено (провадження № 61-4377ск26).

26 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» втретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року (надійшла до суду 26 червня 2026 року), 
в якій просить «відмінити рішення Холодногірського суду № 642/212/25, рішення Харківського апеляційного суду м. Харкова від 27 січня 2026 у справі № 642/212/25».

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною, незалежно від доводів касаційної скарги.

Ураховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 17 лютого 2026 року та 06 квітня 2026 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова 
від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, яка надійшла до суду 26 червня 2026 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року 
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк