Справа № 127/3449/26
Провадження № 1-кп/127/91/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №12025020040000190 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, неодруженого, раніше судимого, а саме: 
- 31.10.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296, 71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 15 днів обмеження волі; на підставі ухвали Крижопільського районного суду від 26.11.2024 на строк до 3 років обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.03.2025 згідно довідки ВІН №019990.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.03.2025 близько 13:00 години, перебуваючи у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_6 , спільно з останнім та іншими мешканцями хостелу, розпочав спілкування з розпиттям алкогольних напоїв. В ході вказаного відпочинку, триваючого приблизно до 22:00 години, ОСОБА_4 , помітив, що у передній кишені військової фліски (кофта) ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, належними ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 4220-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 терміном на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні кімнати №2 хостелу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , 15.03.2025 близько 22:00 години (більш точний час досудовим слідством встановити не вдалося), з передньої кишені військової фліски (кофта) ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 12 800 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Обвинувачений пояснив, що 15.03.2026 приїхав до м.Вінниця в пошуках роботи, його роботодавець зняв йому місце в хостелі. На другий день він познайомився з людьми, які теж там проживали, вони запропонували йому спільно з ними випити алкоголю, після чого дали 500 грн, щоб він придбав ще алкоголю. В ході вживання алкогольних напоїв в даній компанії, дані особи повідомили обвинуваченому, що в потерпілого є з собою певна сума коштів. Будучи в стані алкогольного сп`яніння він вчинив крадіжку грошових коштів, які знаходилися в кишені військової кофти. Потім викликав таксі та поїхав з місця вчинення злочину. При цьому обвинувачений наголосив, що він щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що на даний час його підзахисний переоцінив для себе суть подій, усвідомив наслідки своїх вчинків та щиро кається у скоєному. Просив суд врахувати ці обставини та призначити його підзахисному мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. 
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання з приводу міри покарання обвинуваченому останній покладається на розсуд суду.
Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наступні письмові документи. 
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2025 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2025, до чергової частини Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 23:00 15.03.2025 по 00:30 год 16.03.2025 здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 12800 грн та посвідчення учасника бойових дій і паспорту громадянина України. Дана подія трапилася в хостелі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2025, проведеного в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та адміністратора хостелу, було оглянуто кімнату №2 у приміщенні хостелу за адресою АДРЕСА_3 , в якій було вчинено злочин. 
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025, свідок ОСОБА_8 на першому фото впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 з яким 15.03.2025 розпивав алкогольні напої в хостелі в м.Вінниця. Згідно довідки до протоколу від 16.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025, свідок ОСОБА_10 на першому фото впізнає чоловіка, який проживав в хостелі по АДРЕСА_3 , в період з 14.03.2025 по 15.03.2025. Згідно довідки до протоколу від 16.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, свідок ОСОБА_11 на першому фото впізнала чоловіка, який 16.03.2025 спільно з невідомою жінкою купував продукти в магазині «Vivo» по вул. Соборна, 11, м.Жмеринка. Згідно довідки до протоколу від 19.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, свідок ОСОБА_12 на першому фото впізнав чоловіка, який 16.03.2025 близько 12:00 год із жінкою на заправні станції WOG у с.Коростівці купував алкоголь. Згідно довідки до протоколу від 19.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, свідок ОСОБА_13 на першому фото впізнала чоловіка, який 16.03.2025 користувався послугами хостелу у м.Жмеринка спільно з іншою жінкою. Згідно довідки до протоколу від 19.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, свідок ОСОБА_14 на першому фото впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_9 з яким проводила час 16.03.2025. Згідно довідки до протоколу від 19.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, свідок ОСОБА_15 на першому фото впізнав чоловіка, якого підвозив на таксі у м.Жмеринка від хостелу до АЗС WOG. Згідно довідки до протоколу від 19.03.2025 на фото №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2025, свідок ОСОБА_16 на четвертому фото впізнав чоловіка, якого підвозив на своєму автомобілі з м.Вінниця до м.Жмеринка. Згідно довідки до протоколу від 22.03.2025 на фото №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови слідчого від 24.03.2025 здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису у вигляді відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходиться в приміщенні хостелу за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 22, у період часу з «23»: «00» год. 15.03.2025 по «01»: «00» год. 16.03.2025, що зафіксовано протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 24.03.2025.
Згідно протоколу огляду документу від 24.03.2025 було оглянуто компакт-диск для збереження інформації у цифровому вигляд формату DVD-R ємністю 4,7 Gb.
Проведеним оглядом встановлено, що на дискові містяться записи з камер відеоспостереження хостелу, на яких зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в період часу з 23:00 15.03.2025 по 01:00 16.03.2025 в приміщені кімнати №2 хостелу, де було вчинено крадіжку.
Відповідно до протоколу затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 01.01.2026, ОСОБА_4 було затримано 01.01.2026 о 17 год 30 хв .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026 (справа № 127/178/26) до ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 55 днів, до 17 год 30 хв 25.02.2026 без визначення розміру застави.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Докази, надані стороною обвинувачення, були відкриті стороні захисту в установленому КПК України порядку, будь-яких клопотань чи зауважень при цьому у сторони захисту не було, тому суд допускає відомості, що містяться в них як докази. 
Таким чином докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого  ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, які були надані суду та досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
До такого висновку суд дійшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно 15.03.2025 в умовах воєнного стану таємно викрав грошові кошти перебуваючи у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_6 . 
Дана обставина підтверджується також і показами обвинуваченого, який визнав вину.
Враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до довідки про звільнення серії ВІН № 019990 про наявність судимостей судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою. 
Згідно з довідкою КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської ради № 01/01-05-640 від 19.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався. 
Згідно з довідкою КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» № 31/206 від 09.01.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.01.2026 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи. 
Згідно з характеристикою № 13-17/8-59 від 24.03.2025, виданою на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старостою Сказинецького старостинського округу А.Герегою, за час проживання в селі ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на нього від односельчан не надходило.
Також суд приймає до уваги відомості щодо обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вину у якому визнав, розкаюється у вчиненому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України. 
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 01.01.2026 о 17 год 30 хв працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області . 
Також судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2026, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.01.2026 по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, необхідно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Арешти у кримінальному провадженні не накладалися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 72, 185 КК України, ст. ст. 84-86, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.01.2026 по дату набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
Речові докази у кримінальному провадженні №12025020040000190, а саме:
- диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис за 15.03.2025 – залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: