Справа № 588/856/26
Провадження № 3/588/280/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_1 22.04.2026 об 11 год. 20 хв. у с. Печини по вул. Миру, 18 зберігав без передбаченого законом дозволу гладкоствольну рушницю «JP Sauer Sohn Suhl 12», 12 калібр, № НОМЕР_2 , яка не зареєстрована. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить розглянути справу без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 190 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Таким чином, вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779725 від 06.05.2026 (а.с.2); повідомленням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 24.04.2026 (а.с. 12); протоколом обшуку від 22.04.2026 (а.с. 13-14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 16); постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2026 (а.с. 20-23); протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 24-25); протоколом огляду речей від 29.04.2026 (а.с. 26-29).
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він, зберігав гладкоствольну рушницю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації вилученої зброї.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 190, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп. без конфіскації вилученої зброї.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко