ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Справа № 917/1813/25 

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
Фермерського господарства “Вектор Агро” в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, пров. Хорольський, буд. 12, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37830, ЄДРПОУ 38127790 
до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500, ЄДРПОУ 21053182
про визнання протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради Лубенського району, визнання укладеним договору оренди на новий строк.

За участю представників сторін:
від позивача: Микола Лобов;
від відповідача: не з`явились.

Обставини справи: Фермерське господарство “Вектор Агро” в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича звернулося з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання від 21.08.2025 “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ”;
- визнати укладеним на новий строк (в порядку, передбаченому частиною 1 статті 33 Закону України “Про оренду землі”) договір оренди земельної ділянки загальною площею - 51,3000 га, у тому числі рілля - 51,3000 га з кадастровим номером 5322884000:03:003:0129, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у редакції проєкту від 29.07.2025, запропонованого ОСОБА_1 , як головою фермерського господарства “Вектор Агро” (ЄДРПОУ 38127790, пров. Хорольський, буд. 12, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37830), в редакції, викладеній в прохальній частині позову.
09.10.2025 від відповідача надійшов відзив (вх. № 12957), в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не вказує у чому ж є протиправними дії депутатів міської ради. Зазначає, що заява ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки у місячний строк була винесена на розгляд п`ятдесят шостої сесії Лубенської міської ради восьмого скликання. Постійна депутатська комісія з питань земельних ресурсів розглянула її та винесла на пленарне засідання сесії проєкт рішення про поновлення з ним договору оренди землі на земельну ділянку за межами с. Мацківці Лубенського р-ну, площею 51,3000 га, кадастровий номер 5322884000:03:003:0129.
За результатами голосування запропонований проєкт рішення не був підтриманий депутатами.
З метою дотримання процедури поновлення договору оренди землі, Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин було запропоновано альтернативний проєкт рішення про відмову у поновленні договору оренди землі, який був підтриманий більшістю депутатів, присутніх на сесії.
Законодавство України лише визначає переважне право орендаря на поновлення договору оренди землі, однак законом не покладено на орендодавця обов`язок поновлювати договір оренди землі. Зазначені дії свідчать про добросовісну поведінку орендодавця.
Враховуючи, що запропонований розмір орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі є значно нижчим за дійсну ринкову вартість земель сільськогосподарського призначення, міська рада має намір виставити право оренди на земельну ділянку на електронні торги.
Крім того, для застосування частини 1 статті 33 Закону України “Про оренду землі” (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 статті 33 цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.
Такий спосіб поновлення договору оренди може мати місце лише тоді, коли сторони до закінчення строку дії договору не вчиняли будь-яких значимих юридичних дій, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України “Про оренду землі”.
Отже, відповідач посилається на неможливість поновлення договору оренди з позивачем. 
16.10.2025 від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову (вх. № 13279).
29.10.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 13869), а саме звернення та відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яка надійшла після подання відзиву на позов до суду.
Суд визнав поважними причини пропуску процесуального строку та долучив зазначені докази до матеріалів справи.
21.11.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 15012), в яких зазначає, що вимога визнати укладеним на новий строк договір оренди землі у вигляді додаткової угоди до договору оренди землі, який припинений у зв`язку із закінченням строку дії, є юридично неправильною та не може бути задоволеною.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1813/25, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:10 29.10.2025.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2025 суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.
У судовому засіданні 29.10.2025 суд оголосив перерву до 15:10 26.11.2025. 
29.10.2025 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик свідків. 
Суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області суд 26.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі 917/1813/25 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14:30 21.01.2026.
05.12.2025 відповідач листом (вх. № 15710) повідомив суд, що Лубенська міська рада своїм рішенням від 27.11.2025 внесла зміни до свого ж рішення від 21.08.2025 “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” та виклала його у новій редакції. Керуючись статтями 80, 119 Господарського процесуального кодексу України просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів, та прийняти зазначене рішення як доказ у справі, оскільки на час подання відзиву рішення Лубенської міської ради “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” існувало в іншій редакції. 
Суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та долучив рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до матеріалів справи.
03.03.2026 від позивача надійшло клопотання про визнання доказу неналежним та недопустимим (вх. № 2847), з посиланням на те, що відповідач є обізнаним, що його рішення від 21.08.2025 “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” оскаржується в межах цієї справи. Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач жодним чином не обґрунтовує свою відмову позивачу в укладенні договору оренди землі на новий строк. Водночас, беручи участь у розгляд цієї справи та ознайомившись із доводами позивача, відповідач, усвідомлюючи незаконність та необґрунтованість прийнятого раніше рішення, вносить зміни до рішення 21.08.2025 “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ”.
У судовому засіданні 21.01.2026 суд оголосив перерву до 04.03.2026.
Розгляд справи по суті, призначений на 09:05 04.03.2026 не проводився, у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 09:05 02.04.2026.
Розгляд справи по суті, призначений на 09:05 02.04.2026, не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 11:00 16.04.2026.
Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суд розглянув матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

05.11.2012 громадянин ОСОБА_1 та Лубенська районна державна адміністрація уклали договір оренди землі (без номера).
Відповідно до пункту 1 договору оренди землі від 05.11.2012 орендодавець (Лубенська РДА) надає, а орендар ( ОСОБА_1 ) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Мацківської сільської ради.
Відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 05.11.2012 строк дії оренди становить п`ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
07.11.2012 протоколом № 1 зборів засновників Фермерського господарства “Вектор Агро” створено зазначене фермерське господарство, головою обрано ОСОБА_1 . Тим же протоколом № 1 від 07.11.2012 сформовано статутний фонд з розподілом часток у ньому, а також затверджено статут Фермерського господарства “Вектор Агро”.
09.11.2012 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до цього реєстру внесено запис про реєстрацію ФГ “Вектор Агро” за номером 1 580 102 0000 000586, ЄДРПОУ 38127790.
18.09.2018 наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 6320-СГ поновлено договір оренди землі від 05.11.2012, укладений між Лубенською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 51,3000 га ріллі, кадастровий номер 5322884000:03:003:0129 із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.
18.09.2018 укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05.11.2012 та внесення змін до нього між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 (далі – Додаткова угода від 18.09.2018).
Пунктом 1 Додаткової угоди від 18.09.2018 передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар ( ОСОБА_1 ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 5322884000:03:003:0129, яка розташована за межами населених пунктів на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яка входить до Засульської сільської об`єднаної територіальної громади.
Пунктом 8 Додаткової угоди від 18.09.2018 передбачено, що строк дії цієї Додаткової угоди становить 7 років.
Станом на 18.09.2018 діяла редакція Закону України “Про оренду землі” від 04.06.2017 (наступна редакція – 01.01.2019).
Статтями 6 та 17 Закону України “Про оренду землі” у редакції від 04.06.2017 встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація Додаткової угоди від 18.09.2018 щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5322884000:03:003:0129 відбулась 26.09.2018.
Відтак, строк дії Додаткової угоди від 18.09.2018 про поновлення договору оренди землі від 05.11.2012 спливає через сім років з моменту його державної реєстрації – 26.09.2025.
Пунктом 8 Додаткової угоди від 18.09.2018 передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
27.02.2020 листом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області № 02-36/571 ОСОБА_1 запропоновано підписати Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2012 у зв`язку із тим, що відповідно до статті 1481 Земельного кодексу України Засульська сільська рада набула право комунальної власності на земельну ділянку площею 51,3000 га, кадастровий номер 5322884000:03:003:0129.
27.02.2020 ОСОБА_1 та Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області уклали Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2012, що полягали у заміні сторони Орендодавця на актуального, на той момент, власника земельної ділянки.
У подальшому, на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій” від 17.11.2020 Засульська сільська рада була реорганізована та увійшла до складу Лубенської міської ради, тому Лубенська міська рада є правонаступником прав і обов`язків Засульської сільської ради.
29.07.2025 ОСОБА_1 (як голова фермерського господарства “Вектор Агро”) звернувся до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки площею 51,3000 га для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5322884000:03:003:0129) терміном на 7 років, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
14.08.2025 на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області розглядалась заява ОСОБА_1 про продовження договору оренди землі від 29.07.2025. Вирішено передати розгляд заяви ОСОБА_1 на розгляд сесії Лубенської міської ради.
Посилання на трансляцію засідання постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.08.2025 (заява ОСОБА_1 розглядається на 27 хв 36 сек засідання): https://youtu.be/zxAPTG2w2Gw?si=vpDRHqujJlZIJq0_&t=1656.
Протокол засідання постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів від 14.08.2025 перебуває у відкритому доступі у мережі Інтернет, зокрема, за посиланням:
https://lubnyrada.gov.ua/images/documents/protokoly_zasidan/2025/56_sesiya/zemelna.pdf.
Відповідно до пункту 40 Порядку денного Протоколу, комісія слухала питання:
“Про поновлення договору оренди землі із ОСОБА_1 ”.
Інформує: ОСОБА_2 – начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету.
Вирішили: винести на розгляд колегії та чергової п`ятдесят шостої сесії міської ради.
Голосують:
ОСОБА_3 – “За”;
ОСОБА_4 – “За”;
ОСОБА_5 - “За”;
ОСОБА_6 - “За”.
Як установив суд, 14.08.2025 на засіданні постійної депутатської комісії з земельних ресурсів розглядалося лише одне питання відносно звернення позивача - “Про поновлення договору оренди землі із ОСОБА_1 ”.
Питання щодо відмови ОСОБА_1 в реалізації його переважного права на укладення нового договору оренди землі попереднього розгляду постійною депутатською комісією не проходило.
21.08.2025 на черговій 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання винесено на голосування заяву ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 29.07.2025. 
За наслідками голосування, проєкт рішення “Про поновлення договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” не набрав необхідної кількості голосів.
Водночас, відповідач у відзиві на позов зазначає, що з метою дотримання процедури поновлення договору оренди землі, Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин було запропоновано альтернативний проєкт рішення “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ”, який був підтриманий більшістю депутатів, присутніх на сесії.
Начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин, ініціюючи внесення змін до порядку денного та пропонуючи депутатам проголосувати за відмову в продовженні договору оренди з позивачем, зазначив, що спірний договір припиняє діяти у вересні цього року. Відтак, якщо Рада зараз не проголосує за відмову, то він вважатиметься автоматично продовженим.
Ці події зафіксовані на відеозаписі трансляції 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання від 21.08.2025 у мережі Інтернет: посилання на трансляцію 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання від 21.08.2025 (заява ОСОБА_1 розглядається на 01 год 34 хв 48 сек): https://youtu.be/CaSxTFX1xsQ?si=1yuhdkzZMZiWY7ch&t=5688.
Отже, 21.08.2025 рішенням 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами с. Мацківці Лубенського р-ну, площею 51,3000 га, кадастровий номер 5322884000:03:003:0129, за цільовим призначенням – для ведення фермерського господарства.
22.08.2025 Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області своїм листом № 02.1-13/5150 повідомила ОСОБА_1 , про результати розгляду його заяви від 29.07.2025 та направила копію відповідного рішення сесії.
05.12.2025 відповідач листом (вх. № 15710) повідомив суд, що Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області своїм рішенням від 27.11.2025 внесла зміни до свого ж рішення від 21.08.2025 “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 та виклала його у новій редакції. 
З рішенням 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” Фермерське господарство “Вектор Агро”, в особі голови фермерського господарства Стеценка М. В., не погодилося, вважає його незаконним таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, слід зазначити таке.
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово виснував, що майнові відносини, які виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору, тому, окрім спеціальних актів земельного законодавства - Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі”, регулюються загальними нормами цивільного законодавства щодо договору та щодо договору найму.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
За приписами статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
У частині першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом про оренду землі. Тобто, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного кодексу України та Закону про оренду землі.
За змістом частини першої статті 93 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України “Про оренду землі”, право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.
Згідно з частинами 1-2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. 
Згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до частини 13 статті 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з частиною першою статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 33 Закону України “Про оренду землі” орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист - повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди.
У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.
За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.
У постанові від 13.02.2024 у справі № 910/743/23 Верховний Суд вказав на те, що якщо орган місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21).
Як установив суд питання щодо відмови ОСОБА_1 в реалізації його переважного права на укладення нового договору оренди землі попереднього розгляду постійною депутатською комісією не проходило.
21.08.2025 на черговій 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання винесено на голосування заяву ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 29.07.2025. 
За наслідками голосування, проєкт рішення “Про поновлення договору оренди землі зі ОСОБА_1 ” не набрав необхідної кількості голосів.
Як зазначив відповідач, з метою дотримання процедури поновлення договору оренди землі, Управління з питань комунального майна та земельних відносин запропонувало альтернативний проєкт рішення “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі Стеценком М. В.”, який був підтриманий більшістю депутатів, присутніх на сесії.
Начальник управління з питань комунального майна та земельних відносин, ініціюючи внесення змін до порядку денного та пропонуючи депутатам проголосувати за відмову в продовженні договору оренди з позивачем, вказує, що спірний договір припиняє діяти у вересні цього року. Відтак, якщо Рада зараз не проголосує за відмову, то він вважатиметься автоматично продовженим.
У судовому засіданні суд дослідив відеоматеріали - відеозапис трансляції 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання від 21.08.2025 у мережі Інтернет (посилання на трансляцію 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання від 21.08.2025, заява ОСОБА_1 розглядається на 01 год 34 хв 48 сек): https://youtu.be/CaSxTFX1xsQ?si=1yuhdkzZMZiWY7ch&t=5688).
Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у пункті 34 своєї постанови від 09.04.2024 у справі 902/453/23 зазначив, що стаття 33 Закону України № 161-XIV (прим.: Закон України “Про оренду землі”), в редакції, чинній з 16.07.2020, встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру орендаря поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав і за наявності добросовісної поведінки орендаря.
У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема, про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитися землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону України № 161-XIV (в редакції, чинній з 16.07.2020) орган державної влади чи місцевого самоврядування (власник) зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо. Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Такі правові висновки викладено в пунктах 6.31, 6.35 - 6.38 постанови судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21.
З долучених до позовної заяви матеріалів, зокрема листа відповідача від 22.08.2025 № 02.1-13/5150 та рішення сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі Стеценком М. В.” від 21.08.2025 не вбачається жодних конкретних підстав для відмови позивачу в укладенні з ним договору оренди землі на новий строк.
Відповідач не повідомив позивача про намір більш розумно розпорядитися землею, зокрема, виставити право оренди на торги, чи про неналежне виконання орендарем умов договору.
Під час засідання постійної депутатської комісії з питань земельних ресурсів Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 14.08.2025 та під час 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання від 21.08.2025 не наведено жодних підстав для відмови в укладенні договору оренди із позивачем на новий строк.
Крім того, позивача не було повідомлено про дату час та місце розгляду його заяви про укладення договору на новий строк, відтак він не міг бути присутнім та надати власні пояснення чи вислухати заперечення проти укладення договору.
Як установив суд, позивач належним чином виконував свої обов`язки зі сплати орендної плати, що підтверджується реєстром платіжних документів АТ “Райфайзен Банк” із переліком рахунків, реквізитів та сум платежів з орендної плати за період з 01.01.2018 по 12.09.2025.
Також, позивач, своєчасно звернувся до відповідача із заявою від 29.07.2025 посилаючись на пункт 8 договору оренди землі від 05.11.2012, котрий передбачає саме переважне право орендаря.
Стосовно рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області “від 27.11.2025 про внесення змін до рішення від 21.08.2025 “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 , слід зазначити, що воно прийняте позивачем з пропуском строку, встановленого статтею 33 Закону України “Про оренду землі”. 
Крім того, в рішення внесені нові обґрунтування підстав для відмови в поновленні договору оренди землі, які не були відображені в первісному рішенні – від 21.08.2025.
З огляду на викладене, суд не враховує рішення від 21.08.2025 “Про внесення змін до рішення від 21.08.2025 “Про відмову в поновленні договору оренди землі зі Стеценком М. В.” при прийнятті рішення у цій справі.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно - правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування". Натомість, Орендодавець (Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області), знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, пропонуючи умови Орендарю та не приймаючи рішення за узгодженими умовами. 
З огляду на викладене, враховуючи відсутність у спірному рішенні аргументації щодо підстав для відмови в поновленні договору, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання від 21.08.2025 “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі Стеценком М. В.”.

Щодо вимоги про визнання укладеним договору оренди на новий строк, суд враховує таке.
16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (а відповідні положення пункту 8, з урахуванням прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким стаття 33 Закону про оренду землі, яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.
Розділ IX "Перехідні положення" Закону про оренду землі доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:
"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".
Стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
Відповідно за змістом статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону про оренду землі).
Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124 Земельного кодексу). Проте саме Законом про оренду землі врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.
Стаття 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті)).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).
Частина шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
За приписами частини восьмої цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення частини одинадцятої цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 зазначено наступне: "Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин:
За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.
Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення."
Пункти 41 та 43 цієї ж постанови містять висновок про те, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим, а єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, саме шляхом укладення згаданої у частинах третій, п`ятій - восьмій, одинадцятій статті 33 Закону про оренду землі додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.
Тож статтею 33 Закону про оренду землі визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію статті 33 Закону про оренду землі, яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята статті 33 Закону про оренду землі). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції статті 33) тепер регулюється статтею 126-1 Земельного кодексу України.
Разом з цим, відповідно до абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Згідно з частиною другою статті 126-1 Земельного кодексу України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
Також відповідно до частини першої статті 126-1 Земельного кодексу умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.
Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже стаття 126-1 Земельного кодексу передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).
Разом з тим, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною першою статті 126-1 Земельного кодексу України. Тобто, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 Земельного кодексу України, за загальним правилом заборонено.
З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 розділу Перехідних положень Закону про оренду землі базується саме на положеннях стаття 126-1 Земельного кодексу України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.
Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону про оренду землі у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-IX, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.
Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абзаці 4 Розділу Перехідні положення Закону про оренду землі та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі про оренду землі у попередній редакції, є змістовно різними.
Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону про оренду в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 22.11.2023 № 906/1314/21.
Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк, звернення позивача з позовом до суду та ухвалення судових рішень у справі діяла нова редакція Закону про оренду землі із внесеними змінами.
За частинами першою-п`ятою статті 33 Закону про оренду землі в редакції, чинній на момент звернення з позовом у цій справі, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.
До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (частина дев`ята цієї ж статті).
Як установив суд, 29.07.2025 Стеценко Михайло Васильович (як голова фермерського господарства “Вектор Агро”) звернувся до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки площею 51,3000 га для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5322884000:03:003:0129) терміном на 7 років, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Проте 21.08.2025 рішенням 56 сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області 8 скликання позивачу відмовлено у поновленні договору оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами с. Мацківці Лубенського р-ну, площею 51,3000 га, кадастровий номер 5322884000:03:003:0129, за цільовим призначенням – для ведення фермерського господарства без будь-якого обґрунтування. 
Слід зазначити, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.
Суд зауважував, що відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.
Водночас добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.
Отже, законодавець, задекларувавши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.
Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом статті 3 Цивільного кодексу України та статті 33 Закону “Про оренду землі” орган державної влади чи місцевого самоврядування власник зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.
Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.
Оскільки позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, відмовив в поновленні договору без будь - яких обґрунтувань підстав відмови, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання від 21.08.2025 “Про відмову у поновленні договору оренди землі зі ОСОБА_1 ”;
Визнати укладеним на новий строк (в порядку, передбаченому частиною 1 статті 33 Закону України “Про оренду землі”) договір оренди земельної ділянки загальною площею - 51,3000 га, у тому числі рілля - 51,3000 га з кадастровим номером 5322884000:03:003:0129, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у редакції проєкту від 29.07.2025, запропонованого ОСОБА_1 , як головою фермерського господарства “Вектор Агро” (ЄДРПОУ 38127790, пров. Хорольський, буд. 12, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37830), в редакції, викладеній в прохальній частині позову, а саме:

ДОДАТКОВА УГОДА
про поновлення договору оренди землі від 05 листопада 2012 року та
додаткової угоди від 18 вересня 2018 року та внесення змін до них

Орендодавець (уповноважена ним особа) Лубенська міська рада в особі міського голови Грицаєнка Олександра Петровича , що діє на підставі рішення
__________________ скликання Лубенської міської ради від ________________ року, ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” з одного боку, та орендар гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Мусіївка, Лубенського району Полтавської області, з другого, згідно ст. 33 Закону
України “Про оренду землі” за домовленістю сторін, дійшли згоди укласти цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 05 листопада 2012 року, додаткової угоди від 18 вересня 2018 року та внести зміни до них, шляхом викладення його в такій редакції:
Предмет договору
1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (земельні ділянки) для ведення фермерського господарства з кадастровим номером (кадастровими номерами) 5322884000:03:003:0129, яка розташована (які розташовані) за межами населених пунктів на території
Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Об`єкт оренди
2. В користування на умовах оренди передається (передаються) земельна ділянка (земельні ділянки) загальною площею - 51,3000 га, у тому числі рілля - 51,3000 га.
3. На земельній ділянці (земельних ділянках) розміщені об`єкти нерухомого майна: відсутні.
4. Земельна ділянка (земельні ділянки) передається (передаються) в користування на умовах оренди.
5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору становить:
5322884000:03:003:0129 - 1864011,63 гривень,
6. Земельна ділянка (земельні ділянки), яка передається (які передаються) в користування на умовах оренди, має (мають) такі недоліки, що можуть перешкоджати її (їх) ефективному використанню:
Недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, не виявлено;
7. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини : не виявлено;
Строк дії договору
8. Додаткову угоду укладено терміном на 7 (сім) років.
Орендна плата
9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 223681,40 грн в рік.
10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов
договору оренди чи продовження його дії.
11. Орендна плата вноситься у такі строки : щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахункові рахунки в місцевий бюджет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяця.
12. Передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.
13. Розмір орендної плати переглядається один раз на два роки, у разі:
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;
- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;
- в інших випадках, передбачених законом.
14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення.
Умови використання земельної ділянки (земельних ділянок)
15. Земельна ділянка (земельні ділянки) передається в оренду для ведення фермерського господарства
16. Цільове призначення земельної ділянки (земельних ділянок): для ведення фермерського господарства
17. Умови збереження стану об`єкта оренди : забороняється самовільна забудова земельної ділянки.
Умови повернення земельної ділянки (земельних ділянок)
18. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку (земельні ділянки) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.
19. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
20. Поліпшення стану земельної ділянки (земельних ділянок), проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню.
21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
- фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
- доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
22. Розмір фактичних витрат орендаря визначаються на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (земельних ділянок)
23. На орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб: охоронна зона навколо об`єкта культурної спадщини – 0,3534 га.
24. Передача в користування на умовах оренди земельної ділянки (земельних ділянок) не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Інші права та обов`язки сторін
25. Права орендодавця вимагати від орендаря:
- використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди;
- дотримання екологічної безпеки землекористування , додержання державних стандартів, норм і правил у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;
- своєчасного внесення орендної плати.
26. Обов`язки орендодавця:
- передавати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього договору:
- при передачі земельної ділянки в користування на умовах оренди забезпечувати відповідно до закону реалізацію права третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;
- не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися земельною ділянкою;
27. Права орендаря:
- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; 
- за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження;
- отримувати продукцію і доходи.
28. Обов`язки орендаря:
- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;
- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;
- своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату;
- у п`ятиденний термін після реєстрації додаткової угоди надати копію відповідному органу державної податкової служби.
Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини
29. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе орендар (орендодавець).
Страхування об`єкта оренди
30. Згідно з цим договором об`єкт оренди підлягає (не підлягає) страхуванню на весь період дії цього договору.
31. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.
32. Сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.
Зміна умов договору і припинення його дії
33. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
34. Дія договору припиняється у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- придбання орендарями земельної ділянки (земельних ділянок) у власність;
- викупу земельної ділянки (земельних ділянок) для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки (земельних ділянок) з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;
- ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), яке істотно перешкоджає її (їх) використанню, а також з інших підстав, визначених
законом.
36. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (не допускається).
37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Право на орендовану земельну ділянку (орендовані земельні ділянки) у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку (ці земельні ділянки) разом з орендарем.
Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору.
38. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
39. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.
Прикінцеві положення
40. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 05 листопада 2012 року та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18 вересня 2018 року (зареєстрованій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
26.09.2018 року, номер запису про інше речове право 28189602).
Ця додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться в орендодавця, друга — в орендаря.
Реквізити сторін
Орендодавець:
Лубенська міська рада в особі міського голови Грицаєнка Олександра Петровича, що діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування” Місцезнаходження юридичної особи: 37500 м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 Лубенський район, Полтавської області, ЄДРПОУ: 21053182.

Орендар:
Гр. Стеценко Михайло Васильович, Паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.1997, Місцезнаходження фізичної особи:  
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

3. Стягнути з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська обл., 37500, ЄДРПОУ 21053182) на користь фермерського господарства “Вектор Агро” (пров. Хорольський, буд. 12, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл., 37830, ЄДРПОУ 38127790) 6056,00 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ