запорізький апеляційний суд

Провадження №33/807/655/26	Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О.	
Єдиний унікальний №314/1131/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ч.3 ст.172-20 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2026 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, 25.02.2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану.
ОСОБА_1 визнано винною за ч.3 ст.172-20 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення
Свої вимоги мотивувала тим, що постанова суду є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального законодавства. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без її участі. Таким чином, її було позбавлено права на належний судовий захист та нівельовано можливість висловити власні заперечення, зауваження. Вона не подавала до суду заяву про визнання вини та про розгляд справи без її участі.
Заслухавши  ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи, наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи вищевказаних вимог КУпАП не дотримався та не повною мірою з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порівнюючи зміст оскаржуваної постанови судді, наявні матеріали справи із вимогами закону та доводами апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.
Так, процедура огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння закріплено у ст.266-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 вищевказаної статті КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Згідно з ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Апеляційний суд зважає на те, що свідків зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення А4007 №39 від 25.02.2026 року відносно ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції допитано не було, обставини щодо безсторонності свідків та можливого факту перебування їх у підпорядкуванні ініціаторів складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлювались.
Водночас в матеріалах справи відсутній відеозапис проведення вказаного огляду. 
Вказані обставини позбавляють можливості об`єктивно перевірити пов`язані із виявленням та фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення відомості. 
На переконання апеляційного суду, сукупність встановлених порушень, з урахуванням відсутності відеозапису та інших об`єктивних доказів вчинення адміністративного правопорушення, ставлять під сумнів законність проведених процесуальних дій, а відтак і належність та допустимість зібраних під час їх проведення доказів. 
Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення, які б узгоджувалися між собою, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2026 року в цій справі відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя         О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 314/1131/26