Справа № 766/18222/21
н/п 2/766/5704/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2029 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді : Майдан С.І.
секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, 
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої звернувся ОСОБА_3 , 07.10.2021 року звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сторони за справою мають неповнолітню доньку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року на користь позивача з відповідача на утримання доньки стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2019 року, до повноліття дитини. Розмір аліментів, які стягується з відповідача через виконавче провадження як з безробітної особи, становить близько 2300 грн. на місяць. На вимогу виконавця відповідач надав інформацію ( декларацію про доходи) про відсутність у нього будь яких доходів. Проте, відповідач постійно працює на суднах іноземних компаній на посаді старшого помічника капітана, та у грудні 2019 року йому присвоєно кваліфікацію капітана далекого плавання. Періоди, укладених контрактів на працевлаштування на суднах у 2018-2020 роках, співпадають з інформацією прикордонної служби про перетин ним кордонів України, що свідчить про працевлаштування відповідача. Заробітна плата відповідача під час діяльності моряка в середньому на місяць становить 87500 грн. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду про сплату аліментів у визначений спосіб- сплату аліментів у частці від реального доходу. Розмір аліментів, який він сплачує, є недостатнім для належного забезпечення дитини. Про наявність у відповідача достатніх доходів від працевлаштування свідчить набуття ним у 2020 році права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у 2021 році - права власності на житловий будинок та земельну ділянку с. Кохани, укладання договору з батьками на забезпечення належного проживання батьків, матеріальне забезпечення яких дозволяє придбати у 2018-2019 році дві двокімнатні квартири. Просила змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, стягнувши з нього аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 21500 грн, щомісячно, що підлягає щорічній індексації, з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.
Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження за справою, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову як безпідставного та необґрунтованого. Зазначив, що він не має заборгованості по сплаті аліментів на доньку, також за рішенням суду сплачує аліменти на утримання позивачаа. Крім того, за нотаріально посвідченим договором він сплачує грошову допомогу батьку та матері для забезпечення їх належного рівня проживання та заборгованості за цим договором не має. Згідно довідки з центру зайнятості він перебуває на обліку як безробітний з 25.11.2021 року без призначення виплати по безробіттю. За станом здоров`я він потребує лікування, проходить медичні обстеження. Також він має дружину ОСОБА_5 , з якою перебуває у шлюбі з 11.08.2021, яка за станом здоров`я теж потребує постійного лікування. Працевлаштування його на кордоном та отримання доходу позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено. Будь-яких доходів з 27.08.2019 року ( з часу стягнення аліментів) на утримання доньки він не має. Наявність нерухомого майна у його батьків не стосується предмету даного позову. Право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 він набув у 2018 році по безоплатному договору. Право власності на житловий будинок та земельну ділянку у садівничому товаристві у с. Кохани він набув 26.07.2021 року за договором дарування, тобто безоплатно. Щодо квартири по АДРЕСА_2 , право власності на яку він набув у 28.07.2021 року, то грошові кошти на її придбання у розмірі 845000 грн він отримав у позику, що підтверджується борговою розпискою. Відсутність у нього постійної та стабільної роботи та регулярного доходу, наявність інших утриманців, не дає змоги відповідачу сплачувати аліменти у запропонованому позивачем розмірі.
Позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначила, що постановка відповідача на облік у статусі безробітного відбувалася зразу після подання позову про заміну способу стягнення аліментів. Доводи відповідача щодо останнього працевлаштування за контрактом у 2018 році та повідомлення виконавцю про відсутність доходів є неправдивими, оскільки з 16.03.2020 року по 19.10.2020 року відповідач перебував у рейсі та перетинав кордон України, 17.12.2019 року через Державну кваліфікаційну комісію йому присвоєно звання «капітан далекого плавання», для присвоєння якого необхідно мати стаж роботи на морських суднах не менше вісімнадцяти місяців на посаді старшого помічника капітана на морських суднах, що свідчить що робота відповідача моряком здійснюється на постійній (систематичній) основі. Матеріальне становище відповідача зростає шляхом збільшення нерухомого майна, яке набувається на його ім`я та ім`я його батьків. Відповідач є працездатною особою молодого віку, має змогу працювати та забезпечувати потреби дитини на належному рівні, постійно проходить медичні огляди перед черговим рейсом, стан здоров`я його не має серйозних протипоказань, не перешкоджає тривалий час перебувати у рейсах та виконувати посадові обов`язки. Вважала зміну способу та розміру аліментів на доньку нагальною, а розмір сплачуваних відповідачем аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини, розмір її заробітної плати не може покрити всіх витрат на утримання дитини. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачем надано до суду заперечення щодо відповіді на відзив, відповідно до яких зазначив, що заборгованості по аліментам не має, будь яких доходів не має, перебуває н обліку як безробітний без виплати допомоги по безробіттю, надані позивачем данні про перетин відповідачем кордону та інформація про наданні послуги з працевлаштування є недопустимими та неналежними доказами, оскільки здобуті у ході іншої цивільної справи №766/16890/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Придбання нерухомого майна відповідачем не підтверджує наявність у нього доходів, оскільки воно набуто безоплатно за договорами дарування та за кошти , взяті у борг. Твердження про збагачення батьків відповідача не має правового обґрунтування, не стосується предмету позову. Твердження про працевлаштування відповідача на суднах іноземних судновласників та проходження медичних доглядів перед черговими рейсами не підтверджено жодними доказами та є припущеннями позивача. Потреби дитини у розмірі, запропонованому позивачем, є недоведеними. 
Позивачем надано до суду відповідь на заперечення щодо відповіді на відзив, згідно якої зазначила, що усі надані нею докази є належними та допустимими, а позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.
Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. Доводи, викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, підтримує, просить відмовити у задоволенні позову в цілому.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони за справою є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис № 244 від 16.04.2019 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ( а.с. 21).
Дитина проживає та зареєстрована разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 24).
Судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року за справою 766/16900/19 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі одної чверті від заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 10).
Постановою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 05.02.2020 року відкрито виконавче провадження за судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року ( а.с. 25-26).
Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 27.11.2021 року за цивільною справою № 766/16890/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн, щомісячно, починаючи з 27.08.2019 року до досягнення їх дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку ( а.с. 11-15).
Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, називається преюдиційними. Вони не доказуються знову при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої ці обставини встановлені. Це правило регулюється статтею 82 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.
Зазначеним судовим рішенням по цивільній справі №766/16890/19 судом встановлені наступні обставини.
«Відповідно до висновку державної кваліфікаційної комісії від 17 грудня 2019 року, відповідачу присвоєно звання/кваліфікацію капітана далекого плавання (а.с.207).
За повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВІС, ЛТД», товариство надавало відповідачу послуги у працевлаштуванні на суднах, що належать іноземному судновласнику «Seaspan Ship Management Ltd» на посаді перший помічник капітана у періоди з 15.03.2018-22.04.2018, 01.11.2018-04.03.2019, з основним окладом 1435 доларів США у місяць; 23.06.2019-31.10.2019, 16.03.2020-19.10.2020 року з основним окладом 1463 доларів США у місяць (а.с.238)".
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 набув право власності :
- 24.12.2020 року на житловий будинок , площею 139 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ( за договором про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності від 05.10.2018 року);
- за договором дарування від 26.07.2021 року на земельну ділянку для індивідуального садівництва та житловий будинок площею 77.5 кв.м у садівничому товаристві Будівельник -3» с. Кохани Голопристансього району Херсонської області;
- за договором купівлі-продажу від 28.07.2021 року двокімнатну квартиру загальною площею 45,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с.16-19).
З наданих відповідачем договорів вбачається, що житловий будинок та земельну ділянку у садівничому товаристві, а також частину житлового будинку по АДРЕСА_4 , йому подарували батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 88-91). 
Відповідач має зареєстроване місце проживання з 19.03.2003 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 32).
Згідно договору від 23.10.2020 року, між повнолітнім сином та батьками на забезпечення належного проживання, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №3140, на відповідача покладено витрати по утриманню житла та надання матеріальної підтримки батькам, які не працюють, за яким сторони домовилися, що грошова допомога на забезпечення належного проживання батьків сплачуються платником щомісяця у розмірі по 3000,00 грн. на кожного окремо (а.с.83). 
Згідно розписок батьків відповідач не має заборгованості за цим договором ( а.с.75-82,103-107).
З 11.08.2021 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом № 264 від 11.08.2021 року , складеним Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Одеса) ( а.с. 74).
Згідно консультативного висновку спеціаліста, виписки з медичної картки хворого, результатів медичних досліджень та довідки медичного закладу у відповідача у грудні 2021 року встановлений діагноз - синдром Жильбера, який є доброякісною жовтяницею, яка пов`язана зі спадковим порушенням обміну речовин, також встановлений діагноз: Хронічний холецистит, потребує дієти, консультації гастроентеролога та медикаментозного лікування (а.с.60-62,92-96).
З 25.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Херсонському МЦЗ без призначення виплати допомоги по безробіттю, що підтверджується відповідною довідкою ( а.с.67).
Згідно довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 06.12.2021 року відповідач не має заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки за виконавчим листом № 766/16900/19 станом на 01.12.2021 року, щомісячний розмір аліментів становить станом на листопад 2021 року становить 2550 грн. ( а.с. 68-70).
Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_8 від 21.10.2020 року на ім`я начальника ВДВС та декларації про доходи відповідача станом на 21.10.2020 року, він повідомляє, що офіційно не працевлаштований, доходів немає ( а.с. 141-145, 148-167). 
Згідно довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні від 10.12.2021 року відповідач має заборгованість по аліментам на утримання ОСОБА_1 за виконавчим листом № 766/16890/19 станом на 10.12.2021 року за період з 27.08.2019 року по 10.12.2021 року у розмірі 22178,13 грн. (а.с. 68-70). Як зазначив відповідач у відзиві, ця заборгованість виникла у зв`язку з тим, що вона була нарахована за період з моменту подання позову 27.08.2019 року до винесення постанови судом апеляційної інстанції, яка набрала законної сили 27.05.2021 року. 
З медичних документів, наданих відповідачем, вбачається, що 16.09.2021 року ОСОБА_5 (дружина відповідача) мала закритий перелом обох кісток лівої гомілки( а.с.97-99).
Надані відповідачем фіскальні чеки підтверджують придбання медичних препаратів у листопаді- грудні 2021 року на суму 2169 грн.( а.с.108).
Позивачем надані чеки на придбання дитячого одягу, розвивально - ігрових предметів та іграшок на суму 2322 грн , медичні лабораторні дослідження на суму 2213 грн, виписки з медичної картки доньки, в якій є огляди дитини лікарями ( дерматологом, неврологом, алергологом, ревматологом, окулістом) з рекомендаціями щодо лікування дитини. Дитині встановлено діагноз : атопічний дерматит, вона перебуває на диспансерному обліку з 13.08.2021 року, потребує домашнього догляду, а також дієтичного харчування, створення соціально-побутових умов, делікатного підбору одягу, засобів гігієни та іншого, щоб уникнути ризиків загострення хвороби. Надано докази витрат на оздоровлення дитини, копії квитанцій на придбання медичних препаратів для доньки в січні 2022 року на суму 3020 грн., квитанції на підтвердження придбання ліків для доньки за період червень- серпень 2021 року у розмірі 3731 грн. Позивачем виконуються вказівки лікаря невролога щодо масажу спини та нижніх кінцівок дитини, дитина відвідує платні індивідуальні заняття у Дитячому центрі раннього розвитку. Позивач зазначає, що виплачує щомісячно грошові кошти за кредитними зобов`язаннями, оскільки її заробітної плати недостатньо покрити усі витрати на дитину( а.с. 122- 140,198 ).
З довідок ГУНП в Херсонській області від 13.12.2021, 21.02.2022, ,19.01.2026 року вбачається, що позивач проходить службу в ГУНП в Херсонській області та отримувала у 2021 році щомісячну заробітну плату у розмірі 12 311,98 грн, з 14.02.2022 року Чепурній була надана соціальна відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років трьох місяців на підставі довідки про потребу дитини у домашньому догляді. Станом на 2025 рік вона працює та її середньомісячна заробітна плата становить близько 52 000 грн ( а.с.101-102,199,257-258). 
Відповідно до декларації позивача за 2024 рік нею у 2024 році придбано автомобіль FORD FIESTA,2013 року випуску, крім заробітної плати, вона отримала дохід у вигляді відсотків за банківським депозитом у розмірі 23784 грн.(а.с.245-25). 
Відповідно до інформації, наданої ТОВ « Унівіс, ЛТД» 23.02.2022 року, зазначене товариство надавало ОСОБА_2 послуги з працевлаштування на суднах, що належать іноземному судновласнику компанії « «Seaspan Grew Management Ltd», на посаді старшого помічника капітана у періоди з 16.03.2020 по 19.10.2020 року, з 01.01.2021 по 07.07.2021 року. З 26.12.2021 року ОСОБА_9 знаходиться у рейсі на судні цього ж роботодавця і на тій самій посаді. Основний оклад по вказаній посаді складає до 01.01.2022 1500 доларів США у місяць; після вказаної дати -1522 доларів США у місяць. Товариство надає посередницькі послугу з працевлаштування ,тому відомостей про фактично нараховану заробітну плати не має (а.с.222).
Відповідно до довідки від 21.10.2025 року, виданої AJOFM місцевої агенції з працевлаштування Костанца), відповідач перебуває на обліку як особа, що активно шукає роботу з 21.10.2025 року ( а.с. 255). 
З актового запису про народження №01221014201 від 31.07.2022 року вбачається, що у відповідача народився ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_10 ( а.с. 261).
З актового запису про народження № 11989 від 11.12.2024 року вбачається, що у відповідача народилася донька ОСОБА_11 ( а.с. 264).
Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно з частиною другою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція) про права дитини держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Стаття 27 цієї Конвенції визначає, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. 
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини перша-третя статті 181 СК України).
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі, та навпаки). Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс14. 
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Сплата аліментів при визначеному новому способі проводиться з дня набрання рішення законної сили (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
З огляду на наведені положення норм права, що регулюють спірні правовідносини, та встановлені судом обставини, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, між сторонами виник спір щодо розміру належних до сплати відповідачем на утримання дитини грошових коштів, який підлягає вирішенню судом.
Позивачка вважає, що коштів, які сплачуються відповідачем за судовим наказом на утримання дитини, недостатньо для її належного утримання та забезпечення належного фізичного, духовного, морального і соціального розвитку, для забезпечення гармонійного розвитку дитини необхідним та достатнім буде розмір аліментів в сумі 21500 грн. щомісячно.
Відповідач стверджує, що він непрацевлаштований та не має постійного заробітку, має інших утриманців, матеріальний стан позивача є достатнім для повного забезпечення дитини, а тому підстави для зміни способу стягнення аліментів та розміру відсутні.
Згідно з частинами 1, 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Судом встановлено, що повсякденні потреби дитини, її вік та стан здоров`я, не забезпечуються розміром аліментів, які стягуються з відповідача за судовим наказом про у розмірі частини його доходів, тому суд приходить до висновку про необхідність зміни спосіб стягнення аліментів з частки від доходу відповідача на тверду грошову суму, щомісяця, на утримання дитини, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати.
Відповідач є особою працездатного віку, регулярно перебуває у трудових відносинах за професією моряка, має відповідні документи, підвищує свою кваліфікацію, робота відповідача моряком здійснюється на постійній (систематичній) основі, про що свідчать довідка про його працевлаштування на суднах іноземного судновласника у 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роках, за станом здоров`я відповідач обмежень до працевлаштування за фахом не має, добровільно надає матеріальну допомогу батькам щомісячно у розмірі 6000 грн., наявність у нього нерухомого майна, придбання нерухомого за кошти, отримані у позику, свідчать про високі доходи відповідача , здатність утримувати це майно і виконувати боргові зобов`язання, а тому суд вважає що відповідач спроможний надавати утримання доньці у розмірі більшому, ніж визначений законом мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину, тому слід змінити спосіб присуджених аліментів та стягувати в подальшому з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 10 000 грн, щомісяця, з часу набрання рішення законної сили з подальшою індексацією. 
Визначений розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та відповідає принципам розумності, справедливості, загальним засадам сімейних відносин та цивільного судочинства і необхідності захисту інтересів дитини, і не порушує прав і законних інтересів відповідача, навіть з врахуванням у нього інших утриманців. У зв`язку з зазначеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 
Доводи позивачки про фінансову спроможність відповідача надавати більше забезпечення дитині, у розмірі 21500 грн. суд відхиляє, оскільки відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів повинен бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Визначений судом розмір аліментів на утримання доньки сторін перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину у декілька разів та з урахуванням обов`язку та спроможності матері утримувати дитину є достатнім. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 квітня 2023 року в справі № 369/9386/17. 
Доводи відповідач про те, що він на даний час офіційно не працевлаштований, не  спроможний сплачувати аліменти на дитину у розмірі більшому, ніж він сплачує, та надані позивачем докази щодо його працевлаштування є неналежними і недопустимими, суд до уваги не приймає як неспроможні. Надані позивачем довідки про працевлаштування суд вважає належними і допустимими доказами в розумінні вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, отримані у передбачений законом порядку. Вони підтверджують, що робота відповідача моряком здійснюється на постійній (систематичній) основі, за характером роботи дохід відповідача має мінливий, але завжди великий з врахування фаху. 
Велика Палата Верховного суду у постанові від 18.03.2020 року у справі 129/1033/13 сформувала висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. 
Крім того, суд враховує поведінку відповідача, який стверджуючи, що не працює і не має будь якого доходу, не надав доказів припинення трудових договорів, інформацію про фактично нараховану зарплату, не надав доказів того, що стан його здоров`я перешкоджає працевлаштовуватися за фахом. 
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до приписів ст. ст. 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про зміну способу стягнення аліментів на дитину) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то на підставі ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі у вигляді необхідності справляння судового збору підлягають до стягнення на користь держави з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , визначений судовим наказом Херсонського міського суду від 02.12.2019 року у справі 766/16900/19, та стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення, починаючи таке стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили, і до досягнення донькою повноліття.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	С. І. Майдан