Номер провадження 2/754/1791/26
Справа №754/18702/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

03 червня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
Головуючої судді - Панченко О.М.,
Секретаря судових засідань - Закидальської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимогу обґрунтовує тим, що 15.03.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200997529802, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше збільшено до 28 500,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної сплати грошових коштів, станом 03.06.2025 року утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 35 428,82 грн., з яких: 16 669,69 грн. заборгованість за кредитом; 18 759,13 грн. заборгованість за процентами. На адресу відповідача направлено письмову вимогу про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, яка залишилася без виконання. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 35 428,82 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.02.2026 на електронну адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивач зазначив завідомо неправдиві відомості щодо стягнення з неї коштів, так як не врахував оплат на 21 000,00 грн. ( квитанції надає до суду). Також зазначає, що є вдовою військовослужбовця, учасника бойових дій, має статус члена сім`ї загиблого, яка передбачає пільги, зокрема щодо кредитних зобов`язань. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у тексті позовної заяви нвявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 01.06.2026 року на електронну адресу направила заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує подані нею заперечення у повному обсязі.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає з можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. 
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15.03.20218 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200997529802.
За умовами зазначеного договору ПАТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 28 500, 00 грн. Відповідач зобов`язалася забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом.
Графіком платежів передбачено розміри щомісячних платежів відповідача за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. 
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Позивач у своєму позові зазначає, що станом на 03.06.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором складала: 
заборгованість за кредитом - 16 669,69 грн., 
заборгованість за відсотками - 18 759,13 грн.
В той же час, з наданих Відповідачкою до суду платіжних інструкцій убачається, що останньою було здійснено платежі на загальну суму 21 000,00 грн. ( 27.09.2024 на суму 1000 грн.; 25.07.2024 на суму 3000 грн.; 25.06.2025 на суму 10 000 грн.; 31.08.2024 на суму 3000 грн.; 10.07.2024 на суму 4000 грн.), проте згідно розрахунку заборгованості наданого АТ «ПУМБ» до суду дані суми не враховані банком.
Окрім того, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли був оприлюднений Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та станом на момент розгляду цієї справи не скасований.
На підтвердження обставин поширення на відповідача положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем ОСОБА_1 надано до суду наступні документи: засвідчену копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.12.2025 ( право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України).
У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Суд приймає та враховує під час ухвалення рішення, що відповідач ОСОБА_2 є вдовою загиблого військовослужбовця учасника бойових дій - ОСОБА_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України внаслідок агресії російської федерації.
Отже матеріали справи містять необхідні документи як доказ звільнення ОСОБА_2 від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом в розумінні пункту 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».
На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від нарахування процентів за кредитним Договором № 200997529802 від 15.03.2018 в розмірі 18 759,13 грн. як заборгованість за нарахованими процентами.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Окрім того, суд враховує здійсненні оплати Відповідачкою на суму 21 000,00 грн., а отже приходить до висновку про відсутність заборгованості у останньої та відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки у позові відмовлено, то судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.13,76,81,89,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 605, 1048, 1054 ЦК України,суд, -
ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко