Справа № 165/172/26
Провадження № 3/165/858/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 21.01.2026 року з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517, складеного 02.01.2026 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Бондаренко В.С., 02.01.2026 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , що виражалося у образливих нецензурних висловлюваннях, та замахуванням табурету, що спричинило шкоду психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання на 14 год. 40 хв. 28.01.2026 року ОСОБА_1 викликався за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вказаний у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яку підписано ОСОБА_1 , та долучено до матеріалів справи працівниками поліції. Судова повістка про виклик у судове засідання поштовим зв`язком особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не направлялася, оскільки адреса останнього у протоколі про адміністративне правопорушення вказана некоректно, є неповною та не містить посилання на район, область місця проживання. 
Разом з тим, у судове засідання 28.01.2026 року з`явилася особа, яка назвалася сином правопорушника – ОСОБА_3 , та надала суду документи, що підтверджують його особу. Крім того, останній подав письмову заяву, в якій зазначив, що вказаний у заявці на отримання судових викликів шляхом надіслання SMS-повідомлень номер мобільного телефону належить йому, а не правопорушнику, та саме він отримав судовий виклик; контакти та місце проживання батька – ОСОБА_1 йому не відомі, просив за вказаним номером телефону судові повістки не надсилати.
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517 від 02.01.2026 року та поясненнях ОСОБА_1 , наданих 02.01.2026 року та долучених до матеріалів справи, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , без уточнення району та області, тобто адміністративно-територіальна одиниця належним чином не визначена, отже, в порушення вимог ст. 256 КУпАП анкетні дані щодо особи зазначені не у повному обсязі, що робить неможливим повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Інших засобів зв`язку, як то дійсний мобільний номер телефону особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначено, що призводить до неможливості належного повідомлення особи про дату та час судового засідання, враховуючи строки розгляду справи даної категорії.
В подальшому, лише 18 червня 2026 року (тобто через 4,5 місяці після повернення та отримання матеріалів Володимирським районним відділом поліції ГУНП у Волинській області) до Нововолинського міського суду Волинської області повторно надійшли зазначені матеріали адміністративної справи № 165/172/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 після додаткового оформлення згідно постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 28 січня 2026 року.
Відповідно до рапорту старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Бондаренко В.С., щодо зазначеного в матеріалах справи номера телефону повідомляє, що під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності, самостійно повідомив вказаний номер телефону як контактний у зв`язку з чим, саме він був внесений до адміністративних матеріалів. Інформація про належність зазначеного номера телефону сину правопорушника на момент оформлення матеріалів відома не була. Також зазначила, що гр. ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Невказання у протоколі області та району є технічною неточністю при оформленні матеріалів та не впливає на правильність встановлення особи правопорушника, а також не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи. У зв`язку з викладеним, просила вважати вірною адресу проживання гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та врахувати наведені відомості під час розгляду справи.
Справу було призначено до розгляду на 09.50 год. 23.06.2026 року. З огляду на неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 11.30 год. 01.07.2026 року. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на адресу місця його проживання та реєстрації, визначену під час дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
При цьому, суддя враховує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава – учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис, спрямування його для розгляду до суду та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а також беручи до уваги, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Факт вчинення вказаного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206517 від 02.01.2026 року; рапортом, зареєстрованим в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 03.01.2026 року № 47; заявою гр. ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.01.2026 року та характеристикою на гр. ОСОБА_1 .
При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень на користь держави.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст. 39-1 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 39-1 КУпАП встановлено, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч. 6 ст. 21-8 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21-8 «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» визначено порядок виконання програм для кривдників та передбачено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.
Враховуючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає достатньо підстав для направлення вказаної особи для проходження програми для кривдників.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA408999980313030106000003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя           Алла РИБАС