Справа № 347/1350/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
01.06.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністратвине правопорушення серії ЕПР1 №678143 від 28.05.2026 року, згідно з яким: «03.03.2026 року о 17:30 год. на 6км+300м. автодороги сполученням Західний обхід м. Львова в с. Холодновідка Львівського району Львівської області за участю автопоїзда у складі сідлового тягача марки DAF XF реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOEGEL SNCS24, реєстраційни номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухаючись від с. Зимна у напрямку с. Ямпіль, допустив попутне зіткнення із автомобілем марки MERSEDES BENZ VITO 110 CDI, реєстраційни номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , кий рухався прямолінійно в межах своєї смуги руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.1. ПДР, п.13.1. ПДР, за, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Кіцулу Ю.С. для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення. 
Судове засідання призначено судом на 11.06.2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав що трапилась дорожньо-транспортна пригода за його участю. Просив його суворо не карати. Звернув увагу суду, на сплив строків притягнення його адміністративної відповідальності, внаслідок непослідовних дій працівників поліції. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 678143 від 28.05.2026 ОСОБА_3 вчинив вказане правопорушення 03.03.2026 року.
Справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення надійшла була направлелена Косівським РВп ГУНП в Івано-Франківській області до суду 01.06.2026 року, та надійшла до суду 01.06.2026 року.
Станом на дату розгляду справи 11.06.2026 року закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_4 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя           Ю. С. Кіцула