Справа № 489/6103/25 
Провадження № 2/489/1988/26

РІШЕННЯ
Іменем України

05 травня 2026 року м. Миколаїв 
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,
без участі сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
В серпні 2025 року ТОВ «Гроші 247» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 000,00 грн. та понесених судових витрат.
Як на підставу позовних вимог вказано, що між сторонами 09.07.2024 був укладений кредитний договір № 683, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 1,5 % за один день користування кредитом. Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 08.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 18 000,00 грн., яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 12 000,00 грн. – заборгованості за відсотками за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з нього вказану заборгованість.
26.01.2026 Інгульським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/6103/25 за позовом ТОВ «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 683 від 09.07.2024 станом на 08.07.2025 в розмірі 18 000,00 грн., яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 12 000,00 грн. – заборгованості за відсотками; судовий збір в сумі 2 422,40 грн. 
06.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарова І.М. на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якої відповідач росить суд скасувати заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.01.20262 по справі № 489/6103/25.
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2026 заочне рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 по справі № 489/6103/25 за позовом ТОВ «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 
15.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарова І.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він позовні вимоги визнає частково. А саме не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 000,00 грн., а також заборгованості по відсоткам в сумі 1 260,00 грн. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що за умовами договору строк кредиту – 14 днів, розмір відсоткової ставки – 1,5 % в день. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості розмір боргу по відсоткам за вказаний період становить 1 260,00 грн. Інша частина заборгованості по відсоткам нарахована позивачем у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Між тим подібні нарахування в період дії воєнного стану зупинено у відповідності до положень чинного законодавства. Відповідно, на переконання відповідача, в цій частині позовні вимоги безпідставні і не підлягають задоволенню. 
Представник позивача ТОВ «Гроші 247» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Макаров І.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, а також направленням смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке було доставлено 02.04.2026 о 14:07 год. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
09.07.2024 між ТОВ «Гроші 247» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 683, відповідно до умов якого кредитодавець надає споживачу споживчий кредит в розмірі 6 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 26-28). 
Згідно п. 2.5, 2.5.1 договору строк кредиту складає 14 днів, який починається з 09.07.2024; протягом строку дії кредиту розмір основних процентів складає 1,5 % від суми кредиту щоденно, за кожен день користування кредитом. 
Відповідно до положень п. 2.5.2 договору у разі, якщо споживач не повернув кредит у строк, встановлений договором, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення, як плату за неправомірне користування чужими грошовими коштами, в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (порушення грошового зобов`язання). 
У відповідності до п. 2.2 договору кредит надається споживачу шляхом безготівкового перерахунку коштів на номер особистого електронного платіжного засобу споживача 4028082000929099. 
Відповідно до п. 8.6 договору його підписання відбувається споживачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором або за допомогою системи BankID. 
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «Профіт Гід» (а.с. 35).
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Гроші 247» посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, не здійснював погашення тіла кредиту та відсотків за його користування. 
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 683 від 09.07.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 18 000,00 грн., яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 12 000,00 грн. – заборгованості за відсотками (а.с. 29-34). При цьому зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що заборгованість за відсотками була розрахована позивачем за період з 09.07.2024 по 23.07.2024 включно у відповідності до положень п. 2.5.1 кредитного договору (1,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом) і становить 1 260,00 грн. Натомість в період з 24.07.2024 по 08.07.2025 заборгованість по відсоткам нарахована у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. 
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Частиною першою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина третя статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи доведення позивачем отримання відповідачем кредиту та порушення останнім грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення в сумі 7 260,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 1 260,00 грн. – заборгованість за відсотками. 
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 10 740,00 грн.,судом встановлено наступне. 
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 09.07.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення відсотків за неправомірне користування чужими коштами відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково (40,33 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 976,95 грн. 
Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» заборгованість за договором про споживчий кредит № 683 від 09.07.2024 станом на 08.07.2025 в розмірі 7 260,00 грн. (сім тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок), яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1 260,00 грн. – заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроші 247» судовий збір в сумі 976,95 грн. (дев`ятсот сімдесят шість гривень 95 копійок).
В задоволенні іншої частини вимог – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроші 247», код ЄДРПОУ 41803222, адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 05.05.2026.

Суддя Г.А. Микульшина