провадження № 3/294/1880/26
справа № 294/797/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2026 о 17:35 ОСОБА_1 в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE» не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія з відповідною категорією, чим порушив п.2.1.а.ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №650589 від 26.04.2026.
В судове засідання, призначене на 26.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов наступних висновків.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В даному випадку в якості доказування вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суду надано: протокол серії ЕПР1 №650589 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №650595 від 26.04.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП; розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; довідку ВП 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія а також диск.
Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП суду необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відсутність у особи права керування транспортним засобом.
З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650589 довідки ВП 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Разом з тим, поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про Національну поліцію") .
Згідно з п. 9 ч. 1 ст 31 Закону України "Про Національну поліцію" один із превентивних заходів що може застосовувати працівник поліції - це застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
До того ж, Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом МВС України 18 грудня 2018 року №1026, чітко визначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення (п.п. 1 п. 2 Інструкції).
Поміж цього, ВС КАС у справі №216/5226/16-а в постанові від 18 липня 2019 року вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).
Отже, для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП, працівники поліції мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Отже, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Так, на підтвердження обставин викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650589 від 26.04.2026 до матеріалів справи органом поліції долучено диск при дослідженні якого встановлено, що він пустий.
Отже, матеріали справи не містять належних, достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за вищевказаних обставин і був зупинений працівниками поліції під час такого руху.
Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 в керуванні транспортного засобу як особою яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.126, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА