справа № 208/3355/26
провадження № 3/208/885/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машинистом крану на «Метінвест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 14.02.2014 р. Заводським РВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №951434 від 14.03.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2026 року о 10:40 год. за адресою: м. Кам`янське, вул.. О.Сокола 88-25 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що мати не забезпечила належних умов проживання, а саме: в квартирі безлад, розкидані речі, неприємний запах, цілість на стінках та стелі, тим самим ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила що в квартирі займалась прибиранням, зняла ковдри, на дивані лежала чиста випрана білизна, дитина займається малюванням тому на її столі лежать канцелярські предмети, цвілі в квартирі не має, вона вирощує чайний гриб та п`є його. З сирістю в квартирі нічого не може зробити, розуміє що це негативно впливає на здоров`я дитини. Окремо вказує що на теперішній час вона дала завдаток за нову квартиру та має намір переїхати.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №951434 від 14.03.2026 року, рапортом інспектора СЮР ВП Кам`янського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є вдовою і самостійно виховує трьох дітей, а також визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, не встановлених обставин що обтяжують відповідальність, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.184, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя  В.А. Варибрус