Справа № 761/11150/26
Провадження № 3/761/3047/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Технодром Плюс», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2026 о 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Технодром Плюс», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушив вимоги п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, визнається порушення особами, які здійснюють розрахункові операції, або посадовими особами встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності факту вчинення дій чи допущення бездіяльності як особами, які здійснюють розрахункові операції, так і посадовими особами, внаслідок чого проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг здійснюється з порушенням вимог закону.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, саме з доданого до протоколу акта фактичної перевірки від 23.01.2026, вбачається, що директору 
ТОВ «Технодром Плюс» ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, пов`язане з недотриманням порядку проведення розрахунків.
Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави, передбаченої ст. 38 КУпАП, наявність вини особи у вчиненні правопорушення не встановлюється. 
При цьому положеннями ст. 284 КУпАП визначено, що рішенням, у якому встановлюється вина особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу.
Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1  правопорушення, яке за своєю суттю не є триваючим, мало місце 23.01.2026. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 155-1, 247, 251-252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: