Справа № 353/369/26
Провадження № 3/353/89/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи,які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумача Тлумацького району Івано-Франківької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2026 року поліцейським відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632842 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху 05.04.2026 року о 16 год. 13 хв. по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумачі Тлумацької ТГ Івано-Франківськогорайону Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2111», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками. 
09.04.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судове засідання, призначене до розгляду на 12.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, щопідтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду (а.с. 17). 27.04.2026 року Гаргара через канцелярію суду подав заяву (а.с. 18), в якій просив не розглядати справу без його присутності і відтермінувати справу, у зв`язку із запланованою поїздкою за кордон на термін одного місяця.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
В поясненнях ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вказано, що він рухався автомобілем марки «ВАЗ 2111», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківська. Позоду нього їхав автомобіль марки «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , тому він збільшив дистанцію переїжджаючи лежачий поліцейський. Маючи намір повернути на подвір`я свого товариша за адресою: вул. Грушевського, 44, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, він увімкнув покажчик повороту та намагався здійснити маневр, в той час водій автомобіля «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін допустив зіткнення з його транспортним засобом, а саме лівою передною частиною. 
В поясненнях ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вказано, що 05.04.2026 року близько 16 год. 13 хв. він здійснював рух власним автомобілем марки «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку м. Івано-Франківська. Перед ним їхав автомобіль марки «Lada 2111», н.з. НОМЕР_1 , помаранчевого кольору з відтінком червоного. Швидкість його автомобіля була орієнтовно 50 км/год. Водій перед ним їхав повільно та пригальмовував перед ним, тому він вирішив здійснити обгін. Покажчика повороту, який б міг включити водій транспортного засобу перед ним, він не бачив. Під час виконання обгону автомобіль «Lada 2111», н.з. НОМЕР_1 , врізався в правий бік його автомобіля, пошкодивши його. Пасажири у його автомобілі також не бачили покажчика повороту на автомобілі «Lada 2111», н.з. НОМЕР_1 . 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Проте, схема місця ДТП не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.
Так, пунктом 1 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до п. 4 Розділу IX зазначеної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: (1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; (2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; (3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; (4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; (5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; (6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; (7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; (8) ширина тротуарів, узбіччя; (9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; (10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; (11) розташування дорожньої розмітки; (12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; (13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: (1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; (2) номерний знак транспортного засобу; (3) власник (співвласник) транспортного засобу; (4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; (5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; (6) вид пригоди; (7) кількість учасників ДТП; (8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; (9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); (10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
З наявних у справі доказів не представляється можливості встановити винуватця ДТП, оскільки в схемі місця ДТП, яка сталася 05.04.2026 року о 16 год. 13 хв. по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумач Тлумацької ТГ, маються суттєві неточності, зокрема, схема не містить графічно зображених та зафіксованих об`єктів про обставини дорожньої пригоди, а саме ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів,зокрема не відображено будинок по вул. Грушевського, 44, в м. Тлумачі, на подвір`я якого мав намір заїхати водій ОСОБА_1 , а також не відображено будинок, який знаходиться по вул. Грушевського, 35, в м. Тлумач Тлумацької ТГ, хоча дана адреса вказана, як точне місце ДТП, не зображено сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; координати місця зіткнення, розташування автомобілів відносно сталих орієнтирів, не вказано стан дорожнього покриття, тільки вказано, що воно сухе, не зазначено наявність дорожньої розмітки, розташування дорожніх знаків, не вказано напрямок руху автомобілів, що не дає можливості об`єктивно оцінити вину учасників дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Також працівниками поліції не взято до уваги інформацію, яка містилася на відеореєстраторі в автомобілі одного із учасників ДТП, і яка ними була переглянута на місці ДТП.
З наявної в матеріалах справи план-схеми місця ДТП неможливо також встановити як точного розташування транспортних засобів у момент зіткнення так і самого місця зіткнення транспортних засобів.
Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП. Дані порушення є суттєвими, оскільки унеможливлюють з`ясувати питання: (1) де саме відбулось зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги; (2) ким із водіїв було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, відсутні дані про потерпілих, свідків та очевидців ДТП, та не відібрано у них пояснень. 
Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики на осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо. 
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, матеріали справи слід направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови та, враховуючи взаємовиключаючі пояснення учасників ДТП, відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області слід встановити дійсне розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги і конкретні дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед зіткненням, встановити причини виникнення аварійної ситуації, провести заходи за участі обох учасників вказаної ДТП для належного оформлення схеми місця ДТП, дати оцінку діям водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залежно від отриманих реультатів.
Встановлено, що надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містять неточності, оскільки в них інспектором поліції не з`ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає. 
Суддя	Н. І. ЛУЩАК