Справа № 344/1659/26 
Провадження № 3/344/947/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575526 від 26.01.2026 зазначається, що ОСОБА_1 26.01.2026 о 02:25 год в м.Івано-Франківську, по вул.Євгена Коновальця, 149 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні 12.02.2026 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду вказав, що 26.01.2026 року він зустрівся зі своїми друзями та вночі повертався додому. По дорозі його зупинили працівники поліції через неосвітлений номерний знак. В процесі спілкування вони запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що він погодився. Вони направились до медичного закладу в якому він проходив всі тести, які вказував лікар. Одночасно ОСОБА_1 не зміг фізіологічно здати сечу, хоча в процесі проведення огляду неодноразово вживав воду. Враховуючи вказану обставину, останній в присутності свого захисника просив відібрати в нього інші біологічні зразки (слину чи кров), що чітко зафіксовано на відеозаписах працівників поліції. Вважає, що він за жодних обставин не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, а тому вважає складені відносно нього адміністративні матеріали неправомірними, просив суд провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник Кантор А.О. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Підтримала подане нею клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.5 а) ПДР України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції. 
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Так, з досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, чітко зафіксовано, що 26.01.2026 після зупинки транспортного засобу марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що той погодився. Перебуваючи в приміщенні медичного закладу, ОСОБА_1 виконував всі вказівки лікаря щодо процедури самого огляду. Разом з тим, останній заходив до туалетного приміщення та намагався здати біологічні зразки сечі, вживаючи попередньо воду. В процесі огляду ОСОБА_1 вказував медичним працівникам, що він фізіологічно не може піти в туалет, а тому просив і наполягав на здачі крові чи відібрання біологічного зразка слини, що передбачено п.12 Розділу 3, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015. 
Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 9, 11, 12, 21 Розділу 3 (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 зазначено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Таким чином, порядок огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів чітко регламентований згаданим вище нормативним документом та передбачає в разі неможливості взяття зразка біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу, може використовуватись кров. За вказаних обставинах при наполяганні особи на здачі біологічних зразків крові чи слини в процесі огляду, що чітко зафіксовано на відеоматеріалах, суд не може зробити висновку, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Більше того, відповідно до довідки «ПОКЦ ПЗ Івано-Франківської обласної ради» №18 від 26.01.2026, з моменту початку медичного огляду Савчина М.Ю. лікарем ОСОБА_2 , минуло 2 год (не здано біоматеріал). Вказані обставини відповідають відеоматеріалам, які були предметом дослідження в судовому засіданні. Даних проте, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння вказана довідка не містить. Також, відповідно до представленої стороною захисту копії карти амбулаторного хворого №32 від 26.01.2026 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 свідомість збережена, орієнтований вірно, поведінка адекватна, скарг не подає, зіниці звичайні, реакція на світло жива, патологічних рефлексів не виявлено, в позі Ромберга стійкий, хода стійка, незначний тремор пальців рук. Результат дослідження приладу Drager «alkotest 2820» №08813 складає 0,00 %.
Вказані обставини за жодних обставин не вказують на умисел особи на вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Разом з тим, при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 неодноразово зазначав на неможливість здачі зразків сечі, наполягаючи на здачі зразків іншого біологічного середовища, однак, працівниками медичного закладу не запропоновано здати останньому кров чи слину, що теж є предметом дослідження біологічного середовища при проведенні відповідного огляду на стан сп`яніння, що передбачено п.п.11,12 розділу 3 (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким прямо передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Суд вважає, що сама неможливість фізіологічно здати біологічні зразки сечі, з урахуванням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не може бути безумовною підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи міститься не достатньо даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поза всяким розумним сумнівом. 
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 575526 від 26.01.2026, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України - здобуто не було.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд. 

Суддя Олег ЛАЗАРІВ