Справа № 953/1098/26
н/п 2/953/1855/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 травня 2026 року
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,
представника відповідача ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська 50" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 64 196 грн
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
У лютому 2026 рокуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська 50" (далі - ОСББ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути суму заборгованості за період з лютого 2022 до грудень 2025 року по внескам за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 64 196 грн та судові витрати.
Позовна заява мотивована таким: 
-ОСОБА_2 відповідно до договору про поділ майна від 08.02.2022 № 519 є власницею квартири АДРЕСА_1 , і є членом ОСББ, а тому зобов`язана додержуватись вимог установчих документів ОСББ та чинного законодавства України;
-розмір щомісячних платежів та внесків (тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території), які повинні сплачувати члени ОСББ було встановлено протоколом № 1 загальних зборів ОСББ від 17.12.2021;
-згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.01.2026 заборгованість відповідачки по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2022 по грудень 2025 року складає 64 196 грн;
-сума заборгованості включає в себе заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, а також компенсацію комунальних послуг, у зв`язку із тим, що в житловому будинку співвласники не мають прямих договорів із надавачами комунальних послуг, а комунальні послуги за увесь будинок нараховуються ОСББ, а потім розподіляються між співвласниками.
Виклад позиції відповідача
20.02.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.
Відзив на позов мотивовано таким:
-Харківський апеляційний суд постановою від 03.09.2025 частково змінив рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 у справі № 953/11908/24 та стягнув з ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2022 року по листопад 2024 року в розмірі 73 040,16 грн (замість 111 107,71 грн). Борг у справі № 953/11908/24 ОСОБА_4 за період з лютого 2022 року по листопад 2024 року погашений повністю. Тобто частина період за який заявлено стягнення у цій справі співпадає з періодом, за яким було стягнено заборгованість у справі № 953/11908/24;
-позов подано неуповноваженою особою, оскільки статут не надає права правлінню без рішення загальних зборів співвласників подавати позовні заяви до суду стосовно співвласника ОСББ (протокол засідання правління, або протоколу загальних зборів співвласників, які б прийняли рішення про подання в суд позову стосовно ОСОБА_3 позивач не надав);
-відповідач не є членом ОСББ, оскільки не подавала жодних заяв про вступ до нього;
-позивач не надав первинних документів.
Інші пояснення сторін у справі
24.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в яких сторона підтримала позов. зазначає, що у справі № 953/11908/24 було стягнуто лише суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, а позивач заявляє вимоги за період з лютого 2022 року по листопад 2024 року на компенсацію комунальних послуг, у зв`язку із тим, що в житловому будинку співвласники не мають прямих договорів із надавачами комунальних послуг, а комунальні послуги за увесь будинок нараховуються ОСББ, а потім розподіляються між співвласниками. Щодо повноважень на звернення до суду, то вказує, що таке передбачено п. 16 статуту ОСББ.
03.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь, в яких він заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Указує, що з приводу пред`явлених вимог за період з лютого 2022 року по листопад 2024 року уже наявне судове рішення, а тому такі вимоги необґрунтовані.
09.03.2026 відповідачка подала додаткові пояснення, в яких просила відмовити в позові.
18.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів розрахунків з постачальниками комунальних послуг.
23.03.2026 від відповідачки надійшли додаткові пояснення, в яких вона заперечила проти позову.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 09.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження з повідомлення сторін, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.
Розгляд справи відклався через клопотання учасників справи. Так, розгляд справи було відкладено до 04.05.2026.
04.05.2026 у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору про поділ майна від 08.02.2022 № 519.
Відповідно до копії статуту ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_2 .
Згідно з копією витягу з протоколу № 1 від 17.12.2021 загальні збори ОСББ встановили ставки щомісячного внеску на управління в ОСББ в 2022 році: по житловим приміщенням 12,07 грн за кв.м., по нежитловим 12,07 грн за кв.м., по паркінгу 12,58 грн за кв.м.
Позивач долучив копії рахунків на сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території виставлені відповідачу за період з березня 2022 до січень 2026 року. У вказаних рахунках до переліку послуг віднесено: вартість експлуатаційних послуг з утримання будинку та прибудинкової території; компенсація комунальних послуг по місцям загального користування та компенсація комунальних послуг по приміщенню споживача.
Постановою Харківського апеляційного суду від 03.09.2025 у справі № 953/11908/24 стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період лютого 2022 року по листопад 2024 року в розмірі 73 040,16 грн та судові витрати.
За обставинами вказаної справи ОСББ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за надані послуги за приміщення квартири АДРЕСА_1 (тобто те саме майно, що у цій справі) за надані послуги з лютого 2022 року по листопад 2024 року по внескам за утримання будинку та прибудинкової території.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, розмір щомісячного внеску у ОСОБА_1 становить 2 148,24 грн, з яких 232,73 грн (12,58 грн * 18,50 кв м) плата по паркінгу, 1 915,51 грн (12,07 грн * 158,7 кв м) плата по житловому приміщенню. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що тарифи за спірний період змінювалися, тому вказаний внесок є фіксованим за цей період. А тому суд апеляційної інстанції частково задовольнив позов у вказаних межах.
У цій справі позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за ті ж об`єкти нерухомості (приміщення квартири АДРЕСА_1 ) за строк з лютого 2022 по грудень 2025 року.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вимогами щодо стягнення заборгованості за оплату послуг за утримання будинків і споруд прибудинкових територій та компенсації комунальну послугу місць загального користування та по приміщенню споживача. Розгляд справи у змішаній формі відповідно до п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Щодо комунальної послуги
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги":
- житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (пункт 5);
- індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6);
- колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (пункт 8);
- колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги (пункт 9);
- споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач (пункт 13).
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком і комунальні послуги - послуги постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцями комунальних послуг, зокрема, є: послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача (пункт 1); послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом (пункт 2); послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація (пункт 3). 
Отже, зі змісту наведених норм права вбачається, що надавачем комунальної послуги може бути суб`єкт господарювання, який провадить відповідну господарську діяльність.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками (частини четверта, сьома статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (постанови Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21, від 18.07.2024 у справі № 914/2347/23).
Тобто, ОСББ відповідно до наведених норм права не може бути надавачем комунальних послуг, оскільки не є суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з надання відповідних послуг.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавцем визначено, що споживачі поділені на індивідуальні та колективні.
Стаття 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" регламентує три види договорів, які можуть бути укладені для надання житлово-комунальних послуг, зокрема: індивідуальний, колективний та з колективним споживачем.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 14 вказаного Закону договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.
Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).
Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути, зокрема, уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. У разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивільного кодексу України про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до частини першої статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.
За наведеного правового регулювання вбачається, що споживачем комунальної послуги може бути, як індивідуально визначений (фізична або юридична особа), так і колективний (уповноважений орган управління об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників) споживач.
У другому випадку уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку набуває статусу споживача. 
Так, ОСББ у заяві вказує, що останній забезпечує придбання природного газу на умовах колективного замовлення (для здійснення опалення багатоквартирного будинку).
Відповідно до частини четвертою статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" рішення співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) про укладання колективного договору про надання комунальних послуг, прийняте у встановленому законом порядку, обов`язково має визначати умови укладання та виконання такого договору.
За наявності заборгованості за спожиті комунальні послуги виконавець звертається з претензією (позовом) до відповідного співвласника, який, за інформацією, що надана уповноваженою особою на письмовий запит виконавця, не виконав належним чином зобов`язання з оплати комунальних послуг.
У разі якщо на письмовий запит виконавця уповноважена особа не надає такої інформації протягом 10 календарних днів з дня отримання запиту, виконавець має право звернутися з претензією (позовом) про сплату фактичної заборгованості до такої уповноваженої особи. Уповноважена особа, яка сплатила виконавцю суму заборгованості, має право зворотної вимоги (регресу) до співвласника, який належним чином не виконав зобов`язання з оплати спожитих комунальних послуг, у розмірі виплаченої суми боргу.
Згідно з частиною шостою статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління.
За такої моделі договірних правовідносин об`єднання сплачує виконавцю комунальної послуги її вартість за рахунок перерахованих співвласником коштів. У разі, коли співвласник не сплачує за комунальні послуги виконавець набуває права діяти таким чином: звернутись з вимогою (позовом) до відповідного співвласника (за отриманою від уповноваженої особи об`єднання інформації щодо такої особи) або, якщо уповноважена особа не надала відповідної інформації щодо співвласника, який має заборгованість, звернутися з вимогою (позовом) про сплату заборгованості до уповноваженої особи об`єднання, після чого останнє набуває право регресної вимоги до співвласника, за якого було сплачено заборгованість.
Отже, з аналізу наведених норм права можна дійти висновку, що в уповноваженої особи об`єднання може виникнути право на стягнення із співвласника за якого сплачено заборгованість за отриману комунальну послугу, суму коштів, яку сплатило об`єднання (право регресної вимоги), а не право стягнення заборгованості за надану комунальну послугу, оскільки він таку не надає і не набуває права вимоги за нею, а лише сприяє співвласникам в отриманні відповідних послуг і може набути лише права регресу.
Водночас ОСББ не надало жодного рішення об`єднання, яким співвласники його уповноважили на укладання колективного договору про надання комунальних послуг відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Тобто позивач не надав відповідних доказі урегулювання правовідносин, за яких у нього виник спочатку обов`язок сплачувати комунальні послуги за співвласників та, надалі, вимагати у таких відшкодувати сплачену суму. З наданих підстав суд відхиляє подані позивач докази щодо оплати послуг з постачання газу, оскільки ним не надано доказів узгодження відповідного порядку членами ОСББ (відповідного рішення загальних зборів). Позивач надав рішення ОСББ тільки стосовно утримання будинку та прибудинкових територій, а не рішення про визначення ОСББ уповноваженою особою на укладення договорів від імені співвласників на отримання комунальних послуг.
Отже, ОСББ не надало суду належних доказів в розумінні статті 77 ЦПК України набуття права регресної вимоги, що виключає можливість задоволення позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум компенсації комунальних послуг по місцям загального користування та по приміщенню споживача.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
За таких обставин, суд зазначає, що позивач не довів у порядку, передбаченому статтею 81 ЦПК України, що до нього перейшло право регресної вимоги за сплачений за відповідачку заборгованість (докази сплати за отриманий газ для опалення), та, відповідно, набуття ним такого відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а тому суд відмовляє у вказаній частині позову. Подібного висновку дійшов суд апеляційної інстанції у справі № 953/11908/24, розглядаючи спір між тими ж сторонами стосовно аналогічних правовідносин щодо іншого періоду, який частково охоплює період за яким заявленого вимоги у цій справі.
Щодо послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій
Як було зазначено вище, житлова послуга це послуга з управління багатоквартирним будинком (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з абзацом сьомим частини дев`ятої статті 10 Закону України " Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (частини п`ята статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Тобто функції з управління може виконувати управитель багатоквартирного будинку або саме об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за наявності відповідного рішення співвласників, яке є обов`язковим для всіх співвалсників.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішення загальних зборів ОСББ, яке оформлено протоколом № 1 від 17.12.2021, співвласники встановили щомісячний внесок за послугу управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території у розмірі 12,07 грн за кожний квадратний метр у власності та за обслуговування нежитлових приміщень та 12,58 грн - по паркінгу.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору про поділ майна від 08.02.2022 № 519. Указана обставина сторонами не заперечувалась.
Отже, позивач надав докази прийняття співвласниками рішення щодо визначення розміру вартості послуги з утримання, яке в силу частини п`ятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов`язковим для всіх співвласників. Доказів оскарження або скасування такого відповідач не надав. Тобто указане рішення є обов`язковим для відповідачки, як для співвласника.
Суд відхиляє посилання відповідачки щодо відсутності обов`язку зі сплати внесків, оскільки вона не зверталась до ОСББ із заявою про вступ з огляду на положення статей 1, 10, 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Аналіз наведених положень вказує, що власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Тобто такий обов`язок виникає автоматично в силу Закону. Доказів оскарження або визнання недійсним рішення ОСББ про встановлення та визначення вартості послуг з утримання будинку відповідачка не надала, а тому відповідні заперечення відхиляються як необґрунтовані.
Водночас суд враховує посилання відповідачки щодо строку, за який заявлено вимоги у цій справі та справі № 953/11908/24.
Так, з постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що позовні вимоги було заявлено від 03.09.2025 у справі № 953/11908/24 за строк лютого 2022 року по листопад 2024 року. У цій справі позивач заявив вимоги за строк з лютого 2022 по грудень 2025 року. Тобто строк, за який пред`явленого вимоги у цій справі та у справі № 953/11908/24 частково співпадають, а саме лютого 2022 року по листопад 2024 року і відповідне питання вже вирішено в судовому порядку (у справі № 953/11908/24 частково задоволено позов, рішення набуло законної сили та виконано відповідачкою).
Позивач у відповіді на відзив вказував, що у справі № 953/11908/24 було вирішено питання щодо вимог про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а у цій справі також були заявлені і інші вимоги (компенсація комунальних послуг). Суд відхиляє відповідні доводи з огляду на таке.
По-перше, суд у цій справі дійшов висновку про недоведеність позивачем права вимоги на відшкодування йому компенсації комунальних послуг по приміщенням відповідачки та місцям загального користування, оскільки він не надав рішення ОСББ, договору тощо, який би підтверджував урегулювання відповідного питання зборами ОСББ відповідно до положень статей 1, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 1000 ЦК України, статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
По-друге, предметом розгляду справи № 953/11908/24 були, зокрема, і вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, яке було вирішено судом.
Водночас позивач у цій справі не надав деталізованого розрахунку щодо вартості кожної із заявлених вимог за строк, який є аналогічним у справі № 953/11908/24, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за строк лютого 2022 року по листопад 2024 року є безпідставними та не підлягають до задоволення (однак, ураховуючи відсутність детального розрахунку щодо кожної з вимог (компенсації, утримання) суд відмовляє у такій частині).
Щодо решти вимог позивача в частині стягнення витрат з утримання будинку та прибудинкової території за строк з грудня 2024 до грудня 2025 року, то суд зазначає, що позивач надав рішення ОСББ про визначення вартості таких за кожним з видів (житлова і нежитлова). Представник відповідачки у судовому засіданні зазначив, що за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за строк з грудня 2024 до грудня 2025 року відповідачка не сплачувала.
Відповідно суд погоджується з доводами позову в частині, що розмір щомісячного внеску у відповідачки становить 2 148,24 грн, з яких 232,73 грн (12,58 грн * 18,50 кв. м.) плата по паркінгу, 1 915,51 грн (12,07 грн * 158,7 кв. м.) плата по житловому приміщенню. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що тарифи за спірний період змінювалися, тому вказаний внесок є фіксованим за цей період (з грудня 2024 до грудня 2025 року).
Отже, ОСББ (у встановленій судом частині) виконало взяті на себе зобов`язання з надання послуг відповідачці, а остання в порушення статей 509, 525, 526 ЦК України, статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", договору та рішення ОСББ не виконав своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості у розмірі 27 927,12 грн за період з грудня 2024 до грудня 2025 року за утримання будинку та прибудинкової території, а тому вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню. Відповідач не надав (І) доказів оплати вказаної заборгованості, (ІІ) свого контррозрахунку у порядку, передбаченому статтями 12, 81 ЦПК України і доводи позивача у цій частині фактично не спростував та не заперечував.
Посилання відповідачки на те, що позов подано неуповноваженою особою, суд вважає необґрунтованими, оскільки як вбачається з позовної заяви її підписано головою ОСББ Чернишенком О.П. та за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ОСББ, а юридичні особи беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Отже, керівник юридичної особи має право реалізовувати процесуальні права сторони без подання документів, що засвідчують його повноваження.
Висновки за результатами розгляду заяви
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 27 927,12 грн за період з грудня 2024 до грудня 2025 року.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 133, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська 50" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська 50" суму заборгованості у розмірі 27 927,12 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 158,22 грн.
У решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарг у не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чернишевська 50" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 50; код ЄДРПОУ 43270766).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено 11.05.2026.

Суддя           Роман ВІТЮК