Дата документу 15.04.2026 Справа № 317/5399/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/5399/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/64/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Гончар М.С.,
Онищенка Е.А.
при секретарі: Книш С.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 23.03.2023 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP005405 від 23.03.2023. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачкою без зауважень.
В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глава 2 пункт 1 підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ глава 2 пункт 3 підпункт 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу); відсутня пломба держповірника на ПЛГ № 710843, пошкоджена стрічка бар`єр № 8545919.
16.05.2023 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 000198.
22.05.2023 проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0349 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба заводу-виробника/державного повірника з відбитками тавр, що надає доступ до фіксуючого гвинта, який утримує лічильний механізм на корпусі ЗВТ. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Пломба-стрічка «Бар`єр» встановлена на з`єднанні лічильного механізму та корпусу ЗВТ зруйнована та не виконує своїх захисних властивостей. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36686741, повернений споживачу.
За фактом втручання відповідачки в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP005405 від 23.03.2023, що відображено у протоколі № 886 від 30.05.2023.
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідачки рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 114 693,14 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримане відповідачкою 22.06.2023.
У добровільному порядку відповідачкою борг не сплачено, у зв`язку з чим АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з даним позовом.
Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 114 693 грн. 14 коп. та судові витрати.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 114 693 грн. 14 коп. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Працевитого Г.О., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на порушення Кодексу ГРС з боку АТ «Запоріжгаз», не надав належної оцінки доказам та не врахував висновків Верховного Суду по аналогічним справам.
Так, в порушення п. 8 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС представниками АТ «Запоріжгаз» не було складено акт про пломбування лічильника. Позивачем не було надано жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 було передано на зберігання пломбу держповірника, що взагалі існувала вказана пломба.
Зауважує, що пломба-стрічка «Бар`єр» виготовляється з полімеру або металізованого пластику, яка може руйнуватися під впливом вітру та сонячних променів, тривалий вплив вітру створює напругу на стрічку, на її краї та на місці кріплення, також утворюється вібраційне навантаження, через що вона може зруйнуватися з часом, також може піддаватись впливу вологи через дощ або утворення конденсату, такий фактор, як постійна зволоженість знижує міцність стрічки. ОСОБА_1 неодноразово звертала увагу представників АТ «Запоріжгаз» на вказані обставини під час здійснення контрольного зняття показів лічильника №710843, на що належної реакції з боку АТ «Запоріжгаз» не було.
Протокол повірки №0349 від 22.05.2023 року містить відомості, що герметичність лічильника не була порушена. Лічильник був герметичним, тобто таким, який є повністю закритим, не пропускаючи повітря, рідину, гази.
На думку скаржника, матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 передавалась пломба повірника. Відтак, інформація про її відсутність в акті експертизи лічильника не може свідчити про її порушення скаржником. А стрічка «Бар`єр» була порушена під впливом сонячного проміння, через встановлення лічильника АТ «Запоріжгаз» поза приміщенням будинку.
Вважає, що експертизою факту втручання ОСОБА_1 в конструкцію лічильника газу не підтверджуються, що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексі газорозподільних систем, які необхідні для кваліфікації порушення як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Експертною комісією не встановлено факту викривлення даних обліку природного газу.
Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковського А.А. на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та, як наслідок, ухвалено обґрунтоване та законне рішення, а викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін,з таких підстав.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ знайшов своє підтвердження. З огляду на зазначене, комісія АТ «Запоріжгаз» прийшла до обґрунтованого висновку про підтвердження факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Обґрунтованих заперечень щодо розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості стороною відповідача не висловлено. Оскільки ОСОБА_1 не сплатила вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у розмірі 114 693,14 грн., суд вважав позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд врахував, що сторона відповідача не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості донарахованого обсягу природного газу, не спростувала обставин, на які посилається позивач як підставу своїх позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 2880/08-27 від 10.10.2024.
Отже, ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, що сторонам не заперечується. За поточними обліковими відомостями саме на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно з актом встановлення побутового лічильника газу після повірки № 025737 від 02.11.2015, облік спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався лічильником марки «Газдевайс», типорозміру G4, заводський № 710843, рік випуску 2003. Лічильник опломбовано пломбами: № С25438017 на штуцерах та «Бар`єр» 8545919. Акт підписано абонентом ОСОБА_1 та представниками ПАТ «Запоріжгаз».
23.03.2023 працівником АТ «Запоріжгаз» за результатами перевірки на об`єкті споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОҐ, зокрема лічильнику газу): відсутня пломба держповірника на ПЛГ № 710843; пошкоджена стрічка «Бар`єр» № 8545919, про що складено акт про порушення № ZP005405 від 23.03.2023. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 34649,309 м3. Остання дата повірки лічильнику типу «Газдевайс» G4, заводський номер 710843 – 2015 рік. Акт містить відмітку про те, що порушення не усунено через відсутність технічної можливості. Споживачем ОСОБА_1 не визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження нею пломб/ЗВТ (лічильника). Споживача запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту на 28.04.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. 2. Акт підписано представником АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без застережень та зауважень.
Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 22 від 28.04.2023, розглянувши акт про порушення № ZP005405 від 23.03.2023, комісія дійшла висновку про необхідність додаткового обстеження, у зв`язку з тим, що ЗВТ не демонтовано на дату засідання комісії. Після демонтажу лічильника та проведення його обстеження у лабораторних умовах повторно запросити споживача на засідання комісії.
16.05.2023 АТ «Запоріжгаз» складено протокол № 000198 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, відповідно до якого засіб вимірювальної техніки G4 Газдевайс, заводський номер 710843, поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № 0264639. ЗВТ розпломбовано: гайки С25438017. Споживача ОСОБА_1 запрошено для проведення експертизи ЗВТ на 22.05.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. № 4. Протокол підписано споживачем ОСОБА_1 та представниками АТ «Запоріжгаз», зауваження до протоколу відсутні.
Листом № 690-Сл-6463-0523 від 22.05.2023 АТ «Запоріжгаз» повідомило Грушанську С.А. про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення з 28.04.2023 на 30.05.2023, коли буде розглянутий акт про порушення № ZP005405 від 23.03.2023.
22.05.2023 комісією, затвердженою наказом Оператора ГРМ – АТ «Запоріжгаз» № Но-44-0622 від 07.06.2022 у складі: інженера з метрології 2-ї категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_2 , інженера з метрології відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» Зайцевої О.С., фахівця з договірних відносин АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_3 , фахівця з фінансово-економічної безпеки 1-ї категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4 , інженера з метрології відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Долі А.А., у присутності споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу NPM «Газдевайс», типу G-4, заводський номер 7010843, рік випуску 2003, демонтованого 16.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . За змістом даного акту експертизою встановлено:
1. Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі: відповідає;
2. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: порушено (пошкоджено цілісність пломби-стрічки «Бар`єр»);
3. Цілісність заводського та/або повір очного тавра на ЗВТ: порушено (відсутня повірочна/заводська пломба на з`єднанні лічильного механізму та корпусу ЗВТ);
4. Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: цілий;
5. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: не порушена;
6. Наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ: відсутні;
7. Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає;
8. Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ: перевірка не передбачена;
9. Відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ: відповідає.
По результатам позачергової повірки похибка лічильника, за об`ємної витрати становить: Q min: -19,42%; 0.2Q max: -0,95%; Q max: -2,26%.
Покази лічильника газу після проведення позачергової повірки: 34997,667 куб.м.
Висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ – відсутня пломба заводу-виробника/державного повірника з відбитками тавр, що надає доступ до фіксуючого гвинта який утримує лічильний механізм на корпусі ЗВТ. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Пломба-стрічка «Бар`єр» встановлена на з`єднанні лічильного механізму та корпусу ЗВТ зруйнована та не виконує своїх захисних властивостей. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36686741, повернений споживачу.
Акт підписаний членами комісії та споживачем ОСОБА_1 .
Акт містить окрему думку з приводу експертизи споживача ОСОБА_1 , за змістом якої вона заперечує з приводу бар`єрної стрічки, яка зруйнована через сонце. Контролери бачили ці руйнування кожен раз, коли приходили знімати показання лічильника. З приводу пломби контролери також в курсі.
Згідно з протоколом повірки № 0349 від 22.05.2023 лічильник газу NPM G-4 № 710843, рік випуску 2003, виробник ЗАТ «Газдевайс» не відповідає вимогам за метрологічними показниками та є непридатним для подальшого використання.
Після проведення експертизи лічильника газу, інженером з метрології ІІ категорії Горбатко М.І. складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0302-23 від 22.05.2023. У даній довідці зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 886 від 30.05.2023, розглянувши акт про порушення № ZP005405 від 23.03.2023, комісією було вирішено акт задовольнити у повному обсязі. Протокол підписаний головою та членами комісії, споживач ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась.
Рішенням комісії АТ «Запоріжгаз» Грушанській С.А. проведено перерахунок (донарахування) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з 24.09.2022 по 23.03.2023 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита – 1 шт., котел газовий – 1 шт.), опалювальної площі (64,5 м2) та кількості зареєстрованих осіб (зареєстровано 9 осіб). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 114 693,14 грн., що підтверджується розрахунком.
АТ «Запоріжгаз» листом № 690-Сл-7423-0623 від 12.06.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складених за результатами розгляду комісією акту про порушення № ZP005405 від 23.03.2023.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вищезазначене поштове відправлення 22.06.2023 особисто отримано ОСОБА_1 .
З акту встановлення побутового лічильника газу після повірки № 025737 від 02.11.2015 вбачається, що представником ПАТ «Запоріжгаз» був встановлений лічильник газу марки «Газдевайс», типорозміру G4, заводський № 710843, рік випуску 2003 за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Лічильник опломбовано пломбами: № С25438017 на штуцерах та «Бар`єр» 8545919. Абонент попереджений, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильнику газу та пломб на ньому несе споживач. Даний акт був підписаний абонентом ОСОБА_1 та представниками ПАТ «Запоріжгаз».
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу задоволено. Призначено у справі судову трасологічну експертизу лічильника газу.
Відповідно до висновку судового експерта Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Проценка С.С. № СЕ-19/108-25/28603-ТР від 14.01.2026 за результатами проведення судової трасологічної експертизи встановлено:
1. Цілісність корпусу лічильника газу «Газдевайс NPM-G4, №710843, 2003 р.в. не порушена.
2. Цілісність коробу відлікового механізму лічильника газу Газдевайс NPM-G4, №710843, 2003 р.в. не порушена.
3. Сторонні предмети всередині вимірювального та відлікового механізмів лічильника газу «Газдевайс NPM-G4, №710843, 2003 р.в. відсутні.
4. Механічні, термічні, хімічні пошкодження на деталях вимірювального та відлікового пристроїв у лічильника газу «Газдевайс NPM-G4, №710843, 2003 р.в. відсутні.
5. Сліди від дії сторонніх предметів на деталях вимірювального та відлікового пристроїв лічильника газу «Газдевайс NPM-G4, №710843, 2003 р.в. відсутні.
Щодо суті спору колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природнього газу» суб`єктами ринку природнього газу є: оператор газосховища, оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор установки LNG, оптовий продавець, замовник, оптовий покупець, постачальник та споживач.
Згідно з Законом України «Про ринок природнього газу» розроблено Кодекс ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем
Пункт 3 глави 1 розділу I Кодексу ГРС поширює дію на операторів газорозподільних систем, споживачів (зокрема, побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.
Статтею 12 Законом України «Про ринок природного газу» передбачено правила постачання природного газу які, у разі підписання типового договору, діють між споживачем і постачальником.
Пункт 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачає доступ споживачів до ГРМ за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.
Зокрема, частина п`ята статті 12 Законом України «Про ринок природного газу» визначає істотні умови договору постачання природного газу, зокрема забезпечення споживача всією необхідною інформацією про загальні умови постачання (у тому числі ціни), права та обов`язки постачальника та споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з таким постачальником шляхом її розміщення на офіційному веб - сайті постачальника, а також порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право на отримання природнього газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору, крім випадків припинення (обмеження) постачання природнього газу відповідно до вимог законодавства та умов договору.
Водночас на споживача покладений обов`язок не допускати несанкціонований відбір природного газу; забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Абзацом 1 пункту 1 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:
1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;
2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;
3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;
4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;
5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;
відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (абзац 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС).
Главою 5 розділу ХI Кодексу ГРC врегульований порядок дій Оператора ГРМ у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу споживачем та порядок оформлення акта про порушення.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника / користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких лишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
За пунктом 8 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості.
Отже, Кодекс ГРС містить процедуру, яка чітко регулює як має складатися акт про порушення та порядок ухвалення рішення про нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу у разі несанкціонованого (прихованого) втручання останнім у ЗВТ / лічильник газу.
Факт виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу; втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу) після ухвалення відповідних процедурних рішень (складення акта про порушення, розгляд комісією (уповноваженою на такий розгляд), додаткова перевірка (обстеження), пояснення тощо) дає правові підстави Оператору ГРМ скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості і направити споживачу для його повного відшкодування.
Так, відповідно до положення частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Абзац 36 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Зокрема, в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.
Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.
Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:
1) наявність несанкціонованого газопроводу;
2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;
3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу);
4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;
5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);
6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ / лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу / ЗВТ та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до пункту 5 глави Х Кодексу ГРС після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;
2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;
3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;
4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;
5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;
6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;
7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;
8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;
9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
За рішенням комісії може здійснюватися додаткова експертиза пломби чи ЗВТ у частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлений ЗВТ чи пломба, відповідними органами та установами, передбаченими законодавством.
Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Зі змісту наведених положень можна зробити висновок про те, що правові відносини між Оператором ГРМ та споживачем чітко регулюються цим Кодексом та будь-яке несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / газового лічильника із сторони споживача тягне наслідки, передбачені Кодексом ГРС.
Відповідно до Кодексу ГРС будь-яке втручання в ЗВТ / газовий лічильник без присутності Оператора ГРМ суворо забороняється. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.
Після здійснення всіх необхідних робіт працівниками ГРМ він опломбовується та відповідно до глави 1 розділу X Кодексу ГРС передається на належне зберігання споживачу.
У разі встановлення відповідним рішенням комісії прихованого втручання у ЗВТ / газовий лічильник відповідальність за нього, відповідно до типового договору та Кодексу ГРС, несе виключно споживач, який прийняв його на належне зберігання після його повірки та опломбування (проставивши власний підпис в акті про пломбування).
Також, згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» cудова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається суб`єктом призначення для надання висновку на основі спеціальних знань експертом у певних галузях та в межах тих питань, які ставляться йому на вирішення, аби підтвердити або спростувати, чи відбулось пошкодження ЗВТ / лічильника газу (приховане) та чи має він невластиві йому зміни у конструкції, що призводить до неправильного розрахунку та споживання природного газу споживачем.
Таким чином, правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу», які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін договору.
З однієї сторони - Оператор ГРМ, який зобов`язаний надавати послуги в належній якості та відповідно до умов типового договору, а з іншої сторони - споживач, який повинен добросовісно та не на шкоду користуватися ЗВТ / лічильником газу відповідно до умов типового договору без прихованого втручання, у зв`язку із чим зменшується (не обліковується) споживання природного газу.
Кодекс ГРС прямо передбачає відповідальність для споживача у разі встановлення ним несанкціонованого втручання, у зв`язку із чим відбувається споживання необлікованої кількості газу.
Зі своєї сторони, Оператор ГРМ має відповідно до Кодексу ГРС дотриматися процедури і встановити приховане втручання споживача в ЗВТ / лічильник газу, зокрема, у разі необхідності звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ / лічильник газу нарахувати відповідно до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою).
Отже, Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та цього Кодексу є обов`язок з належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.
Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ, є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.
До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 березня 2026 року у справі № 542/881/19, провадження № 14-69цс25.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ знайшов своє підтвердження. 
Так, після встановлення та опломбування лічильника газу споживачу і передачі йому на відповідальне зберігання всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач відповідно до сталої практики Верховного Суду і Кодексу ГРС є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Суд першої інстанції правильно виходив із того, що відсутність пломби заводу-виробника/державного повірника з відбитками тавр, що надає доступ до фіксуючого гвинта, який утримує лічильний механізм на корпусі ЗВТ, не дає можливості використовувати лічильник, як засіб вимірювальної техніки, і вказує на факт несанкціонованого втручання. Виявлення під час експертизи Оператором ГРМ відсутності пломби заводу-виробника/державного повірника з відбитками тавр саме по собі є способом втручання в лічильник газу. Відсутність (пошкодження) пломби мали наслідком прийняття висновку комісії про підтвердження несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Відсутність пломби державного повірника, пошкодження пломби-стрічки «Бар`єр», у сукупності із підтвердженими відомостями про непридатність ЗВТ через перевищення допустимої відносної похибки, дозволило суду дійти висновку, з яким погоджується колегія суддів, про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ.
Не спростовує факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ і висновок судового експерта Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Проценка С.С. № СЕ-19/108-25/28603-ТР від 14.01.2026 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, оскільки, як зазначалося вище, після встановлення та опломбування лічильника газу споживачу і передачі йому на відповідальне зберігання всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ на підставі акту про порушення та акту експертизи лічильника, спростовані під час апеляційного розгляду справи. 
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до повторень заперечень проти позову, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка. Колегія суддів вважає, що в силу положень частини третьої статті 89 ЦПК України судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.
Решта доказів та обставин, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
При цьому апеляційний суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «РуїзТоріха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (пункт 2 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, залишити без задоволення.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко