Справа № 750/3584/26 
Провадження № 3/750/1279/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали заступника начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1.19 березня 2026 року о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, ОСОБА_1 , керував т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря -нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
2.19.03.2026 о 03 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе 3 км ОСОБА_1 , керуючи т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Т.з. було зупинено шляхом переслідування на службовому т.з. «TOYOTA COROLLA» 6675, чим порушив п.2.4 ПДР.
В судові засідання, призначені на 13.04.2026, 01.05.2026, 19.05.2026 ОСОБА_1 не з`явився.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, з наступних підстав.
1.Епізод за фактом відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту – Порядок та Інструкція відповідно).
У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. 
За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів(законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, ОСОБА_1 19 березня 2026 року о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, керував т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. 
Відповідно до рапорту патрульних поліцейських підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , слугував п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».
В ході спілкування з ОСОБА_1 працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.
З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що працівники патрульної поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В свою чергу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в лікарні.
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 19 березня 2026 року о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, керував т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря -нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
2. Епізод за фактом невиконання водієм ОСОБА_1 вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. 
На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР (п. 2.4 ПДР).
Згідно п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, після зупинки 19 березня 2026 року о 02 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе, 3, т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду, один з працівників поліції рушив до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів. В цей час ОСОБА_1 за відсутності дозволу продовжити керування транспортним засобом, не дочекавшись складання адміністративних матеріалів та ознайомлення з їх змістом, самостійно рушив на автомобілі «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 . На цьому ж відео зафіксовано, що працівники поліції на службовому автомобілі тривалий час переслідували транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який, не дивлячись на увімкнені проблискові маячки синього і червоного кольорів та увімкнений спеціальний звуковий сигнал, продовжував рух, поки не був зупинений працівниками поліції. 
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 19.03.2026 о 03 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Київське шосе 3 км, керуючи т.з. «NISSAN X-TRAIL» н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому т.з. було зупинено шляхом переслідування на службовому т.з. «TOYOTA COROLLA» 6675, чим порушив п.2.4 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
З досліджених в судовому засіданні доказів (відеозапис) вбачається, що ОСОБА_1 на час зупинки поліцейськими транспортного засобу перебував у відпустці, тобто не виконував обов`язки військової служби. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд 
м. Чернігова.

Суддя         Р.Г. Григор`єв