Справа № 143/468/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
27.05.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., за участю секретаря судового засідання Левченко М.О., прокурора Шимонюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 13.10.2023 року з посади помічника лісничого Погребищенського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», являючись згідно із пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 20.06.2024 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 323 від 20.04.2026 року визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Прокурор Шимонюк М.М. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, окрім його пояснень також підтверджується сукупністю інших доказів: протоколом №323 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20.04.2026 року (а.с.1-7), копією щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 20.06.2024 року (а.с.8-11); копією листа керівника управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 23.01.2026 № 47-05/10092-26 (а.с.13-14); копією повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02.04.2024 № 66/22.4-ВЛ/8 (а.с.15); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період 01.01.2024 року по 21.06.2024 року (а.с.16-20); листом Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 26.02.2026 року (а.с.21-22); копією листа Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 10.03.2026 року (а.с.23), копією зобов`язання ОСОБА_1 (а.с.24), копією наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » від 11.05.2023 року (а.с.25), копією посадової інструкції помічника лісничого (а.с.26-28), копією наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » від 13.10.2023 року (а.с.29), листом керівника Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації НАЗК від 25.12.2025 №70-09/103056-25 про роботу ІКС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.30,31), копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя від 18.03.2021 року (а.с.32,33), копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій (а.с.34-43), рапортом о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ Владислава Корєшкова від 20.04.2026 року (а.с.44).
Надавши оцінку обставинам справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 поза розумним сумнівом вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В ч.1 ст.33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ураховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на думку суду, буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 34, 38, 40-1, ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя