Справа № 681/555/26
Провадження 3/681/114/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р.          м. Полонне 
Полонський районний суд Хмельницької області в складі 
головуючого судді - Іллюка С.В., 
за участю секретаря судового засідання - Козюк Т.Р., 
особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , що працює продавцем-консультантом у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 
за ч. 1 статті 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з порушенням встановлених правил при наступних обставинах.
Так, вона 15.04.2026 близько 15:27 год та 15:55 год в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину «VAPERY» здійснила торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановленого зразка, отримавши виручку, чим порушила встановлені правила торгівлі підакцизними товарами, встановленими ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом. 
Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420471 від 15.04.2026 (а.с. 1);
-рапортом інспектора СРПП Логоші М.В. та даними інформаційного порталу НПУ (ЄО № 1581), якими зафіксовано факт реалізації товару без акцизних марок (а.с. 2);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт придбання підсилювача міцності без марки акцизного податку за 350 грн (а.с. 3);
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив факт придбання підсилювача міцності без марки акцизного податку за 365 грн (а.с. 4);
-актом вилучення від 15.04.2026, згідно з яким у магазині було виявлено та вилучено значну кількість ароматизаторів та нікотину без марок акцизного податку (а.с. 5);
-фіскальним чеком про оплату товару від 15.04.2026 на суму 350 грн (а.с. 7);
-фототаблицею, яка візуально фіксує вилучену продукцію без марок акцизного податку (а.с. 9-10).
-відеозаписом з відеореєстратора працівника поліції, на якому зафіксовано факт вилучення товарів без марок акцизного податку у цій торговій точці (а.с. 11). 
Суд вважає доведеним факт реалізації ОСОБА_1 товарів (рідин для електронних сигарет) без марок акцизного податку. 
Такі дії є прямим порушенням спеціальних норм законодавства, зокрема ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, який встановлює обов`язкове маркування таких товарів марками акцизного податку встановленого зразка.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 10), суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (стягувач Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824;отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),номер рахункуUA798999980313020106000022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795;отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).
Речові докази: ароматизатори та інші рідини без марок акцизного податку, що були вилучені згідно з актом від 15.04.2026, - конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя            Сергій ІЛЛЮК