Справа №402/267/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
представник ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №191453 від 10.07.2025р. у розмірі 15 699 грн. 74 коп. грн. Також представник позивача просить стягнути на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" судові витрати, які складаються з: 2662.40 грн. - судового збору та 7000 грн. - витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позову зазначено, що 10.07.2025 р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №191453. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 68827e6f.
У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 15259 грн. 10.07.2025 року на банківську карту № 4790-72XX-XXXX-7686 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.
10.10.2025 року між Первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №10102025 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Згідно п.1.3.Договору факторингу - "Право вимоги" - всі права Клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до умов даного договору ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до ТОВ " ЮНІТ КАПІТАЛ".
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.
13 квітня 2026 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику учасників справи (з повідомленням) за наявними матеріалами у справі.
Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).
Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі від 14.05.2026 р..
Відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направила, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 10.07.2025 р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №191453. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 68827e6f.
У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 15 295 грн. 10.07.2025 року на банківську карту № 4790-72XX-XXXX-7686 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.
10.10.2025 року між Первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №10102025 (далі Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Згідно п.1.3.Договору факторингу - "Право вимоги" - всі права Клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до умов даного договору ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" відступлено право грошової вимоги до ТОВ " ЮНІТ КАПІТАЛ".
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 16899 грн. 74 коп. з яких:
- 15295 грн. - тіло кредиту;
- 3.74 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками;
- 401 грн. - заборгованість по комісії
- 1200 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати
Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано Договору правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 р. укладений між Адвокатським бюро "Тимошенко і Партнери" та ТОВ "Юніт Капітал", Додаткову угоди №25571398911 до Договору правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 р.; копію свідоцтва адвоката Тимошенко О.О. про право на зайняття адвокатською діяльністю; Копію Довіреності ТОВ "Юніт Капітал" видану на адвоката Тимошенко О.О.
Згідно з ч.5, 6ст. 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Однак відповідач ОСОБА_1 , на котрого покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат, не подавала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс у даній справі 7000,00 грн витрат на правничу допомогу і стороною відповідача не доведено неспівмірність таких витрат, а тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позовні вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №191453 від 10.07.2025 у розмірі 15 699 грн. 74 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2622.40 грн. судового збору.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 7000 гривень витрат понесених на правові послуги адвоката.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - місцезнаходження: 01133, Київ, бульвар Лесі України будинок 34 офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.Ю.Ясінський