Провадження № 2/470/194/26
Справа № 470/120/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Лусти С.А., за участю представника позивача Швачко С.В., секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Березнегуватської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей. Матір дітей зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя, діти знаходяться на вихованні у бабусі по батьковій лінії ОСОБА_6 , яка доглядає за ними та піклується про них і категорично відмовляються жити з матір`ю. Батько дітей взагалі виїхав до Дніпропетровської області і життям дітей не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, має нову родину. Відповідачка ОСОБА_4 отримує соціальну допомогу на дітей, однак витрачає її на власні потреби, дітей не забезпечує, діти знаходяться на контролі служби у справах дітей, неодноразові бесіди з відповідачкою не дали результатів, вона продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення батьків від виховання своїх дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. На підставі зазначеного просив суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них аліменти на користь державної установи, де будуть знаходитися діти або опікуна чи піклувальника, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платників аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду і до виповнення найстаршою дитиною повноліття.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, через систематичне невиконання відповідачами батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження. Пояснила, що вжитими заходами впливу поведінка відповідачів не змінилася, вони продовжують свідомо нехтувати своїми батьківськими обов`язками щодо повноцінного виховання та забезпеченням своїх дітей, їх життям та навчанням не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання не надають, діти проживають з бабусею та дідусем та повністю знаходяться на їх утриманні. 
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (а.с.106-108).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд доходить наступного.
Так з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 травня 2008 року за актовим записом № 37, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 серпня 2009 року за актовим записом № 59 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24 квітня 2013 року за актовим записом № 27 (а.с.14.18,21).
Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак на даний час фактично проживає по АДРЕСА_2 (а.с.100).
Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_3 , однак фактично проживає по АДРЕСА_4 (а.с.86).
З актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї відповідачки ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи, зокрема від 01 лютого 2023 року, 25 травня 2023 року, 21 липня 2023 року, 26 вересня 2023 року, 03 жовтня 2023 року, 03 січня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 18 лютого 2025 року, 20 травня 2025 року, 28 липня 2025 року, 14 січня 2026 року по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , складених начальником та провідним спеціалістом відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради, за участю фахівця із соціальної роботи ЦНСП, вбачається, що відповідачка у вказаний період разом з неповнолітніми дітьми проживала у будинках за вказаними адресами, територія подвір`я домоволодінь була не упорядкована, в будинках брудно, розкидані речі, постільна білизна брудна, базові продукти харчування та приготовлена їжа відсутня, умови для виховання, проживання та розвитку дітей не створені. На момент перевірок ОСОБА_4 часто знаходилася в стані алкогольного сп`яніння і не могла здійснювати належний догляд та контроль за дітьми. Через такі умов проживання та неналежного догляду неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 2025 року перейшли проживати до своїх дідуся та бабусі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 (а.с.26-37).
Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суду пояснили, що їх колишня невістка ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, була засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних засобів і нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . По цій причині діти відмовлялися проживати з нею і постійно приходили до них харчуватися і відпочивати, часто діти скаржилися, що в них вдома немає їжі, мати з новим співмешканцем постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а з вересня 2025 року діти постійно проживають у них. Їх син відповідач по справі ОСОБА_5 , який є батьком неповнолітніх дітей, більше 13 років не проживає з родиною, оскільки переїхав до м. Кам`янське Дніпропетровської області. З початку він спілкувався з дітьми, телефонував на дні народження, однак потім перестав, кошти на їх утримання не надає. З ОСОБА_5 вони також не спілкуються, оскільки вважають, що він веде не правильний спосіб життя і не цікавиться дітьми, їх життям, здоров`ям та не допомагає їм матеріально. Всю відповідальність щодо забезпечення дітей вони взяли на себе, а відповідачка отримуючи соціальні виплати на дітей від держави, витрачає їх на себе і матеріально дітям не допомагає.
Відповідно до листа т.в.о. директора Центру надання соціальних послуг Березнегуватської селищної ради від 03 лютого 2026 року № 83, сім`я ОСОБА_4 , 1986 року народження, перебуває на обліку як така, що потрапила в складні життєві обставини з 30 серпня 2021 року (а.с.83). 
Розпорядженням Березнегуватського селищного голови №44-р від 17 березня 2021 року неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік як дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.47-49).
З довідки сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 з 2020 року по 2026 рік неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, неодноразово на неї були складені протоколи про адміністративні правопорушення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей (а.с.42,43,82).
Згідно вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року відповідачку ОСОБА_4 було засуджено за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, організованою групою (а.с.78-80).
З характеристик виданих директором Березнегуватського ліцею Березнегуватської селищної ради на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та класним керівником на ОСОБА_1 вбачається, що діти не виявляють зацікавленості у навчанні, навчаються на низькому рівні, їх мати ОСОБА_4 не приділяє належної уваги їх навчанню та вихованню, не має впливу на дітей, не цікавиться їх життям та не бажає нести відповідальність за їх розвиток, навчання і виховання. Діти не отримують повноцінного матеріального забезпечення, а вирішенням побутових потреб займається їх бабуся ОСОБА_6 , яка контролює їх навчання (а.с.66-68,72-76).
Відповідно до довідки Березнегуватського професійного ліцею від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 з 01 вересня 2023 року навчається у вказаному ліцеї в групі №43 кухарів, з терміном навчання до 30 грудня 2025 року (а.с.69).
Згідно витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради від 19 липня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 11 серпня 2025 року, 11 грудня 2025 року та 23 січня 2026 року питання виконання відповідачкою батьківських обов`язків неодноразово розглядалося вказаною комісією в присутності відповідачки із наданням їй рекомендацій щодо належного виховання та утримання неповнолітніх дітей, однак вони залишилися відповідачкою без виконання (а.с.50-59).
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав Березнегуватської селищної ради від 19 лютого 2026 року, вбачається доцільним позбавити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, через ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування батьківськими обов`язками (а.с.96-99).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06).
За результатами розгляду справи суд доходить висновку, що наявними у справі доказами підтверджуються факти ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, вони не забезпечують їх необхідним харчуванням, медичним доглядом і лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний і інтелектуальний розвиток, не приділяють дітям належної уваги, не спілкуються і не займаються з ними у обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, байдуже ставляться до їх навчання і дозвілля, не сприяють отриманню ними знань та навичок необхідних для адаптації у суспільстві.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються судом як ухилення відповідачів від догляду і виховання дітей, вони є результатом їх винної поведінки, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками. Відповідачі не виявляють належного інтересу до дітей та наміру змінити свою поведінку у кращу сторону. 
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей, однак задовольняє позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав частково – лише у відношенні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день ухвалення судового рішення є повнолітнім.
Крім того, згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей є законними і обґрунтованими, однак вони підлягають частковому задоволенню, з покладенням на відповідачів обов`язку сплачувати аліменти на утриманні двох дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день ухвалення судового рішення є повнолітнім та після закінчення навчання в Березнегуватському професійному ліцеї навчання не продовжує (а.с.69).
Відповідно до ч.ч.1 та 6 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов`язок по сплаті на користь держави судового збору, в розмірі 6656,00 грн. (по 3328 грн. з кожного) за вимогу майнового та немайнового характеру. 
Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Березнегуватської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку села Просторне Каховського району Херсонської області, фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_5 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженки села Просторне Каховського району Херсонської області, фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на користь державної установи, навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким буде передано дітей, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 лютого 2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_5 , фактично проживаючого по АДРЕСА_4 , аліменти на користь державної установи, навчального закладу, органу опіки та піклування чи осіб, яким буде передано дітей, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 лютого 2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір по 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім) гривень з кожного, на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: Березнегуватська селищна рада, місце знаходження: Соборно - Миколаївська площа, 10 с-ще Березнегувате Миколаївської області, 56203, код ЄДРПОУ 04375808;
Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_6 , паспорт ID НОМЕР_6 , виданий 24 липня 2024 року органом 4819;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючий по АДРЕСА_7 .

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2026 року.

Суддя С.А. Луста