ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р.	м. Харків	Справа № 5023/2756/11 (922/3338/25)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В. 
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" 	
до 	Харківської міської ради 	
про 	про зобов`язання вчинити певні дії,  що подана в межах провадження по справі № 5023/2756/11 	
за участю :
представника позивача - Моісєєва К.С.
представника відповідача Харківської міської ради - Василенко І.Ю. 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/2756/11 про визнання ДП "Харківський завод шампанських вин" банкрутом.
15.09.2025 до суду від ліквідатора ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражної керуючої Бідної О.І. надійшла позовна заява (вх. № 3338/25) в якій позивач просить суд зобов`язати Харківську міську раду прийняти без додаткових умов до комунальної власності територіальної громади міста Харкова об`єкт житлового фонду (гуртожиток), який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства банкрута Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", що знаходиться за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А та стягнути з Харківської міської ради на користь ДП "Харківський завод шампанських вин" судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 22.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.
Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.
07.10.2024 до суду через систему Електронний суд від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. №23309), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.
13.10.2025 до суду через систему Електронний суд від ДП "Харківський завод шампанських вин" надійшла відповідь на відзив (вх. №23639), в якій навів додаткові доводи в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
16.10.2025 через систему Електронний суд від Харківської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №24038 від 16.10.2025).
21.10.2025 до суду через систему Електронний суд від ДП "Харківський завод шампанських вин" надійшли пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 24399 від 21.10.2025).
Ухвалою від 24.11.2025 суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "16" грудня 2025 р. об 14:30 год.
Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів.
Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановив строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів.
Проте у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. в період з 12.12.2025 по 18.12.2025 на лікарняному, судове засідання, призначене на 14:30 годину 16.12.2025 не відбулось.
Відповідною ухвалою суд призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.01.2026 на 13:00 год.
В судовому засіданні 20.01.2026 розгляд справи в підготовчому засіданні за клопотанням арбітражної керуючої Бідної О.І. був відкладений на 17.02.2026 на 14:00 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 17.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 березня 2026 року о 15:30 год.
Проте у зв`язку із перебуванням судді Кононової О.В. в період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначене на 15:30 годину 10.03.2026 не відбулось.
Відповідною ухвалою суд повідомив учасників провадження, що розгляд справи по суті відбудеться 21 квітня 2026 року о(б) 14:40 год. 
В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності об`єкта житлового фонду (гуртожитку) за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 36А та зобов`язати відповідача прийняти зазначений об`єкт до комунальної власності без додаткових умов у порядку, визначеному законом.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що постановою господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №5023/2756/11 ДП "Харківський завод шампанських вин" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бідну О.І. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено об`єкт житлового фонду (гуртожиток) за адресою: м. Харків, вул. Сіриківська, 36А, який не підлягає реалізації та підлягає передачі до комунальної власності територіальної громади. Представник позивача зазначає, що ліквідатор неодноразово зверталась до Харківської міської ради із заявами про прийняття зазначеного об`єкта без додаткових умов, однак Відповідач фактично ухилився від його прийняття, посилаючись на необхідність надання додаткового пакету документів та вчинення інших дій. Незважаючи на вжиті заходи, об`єкт до комунальної власності не прийнято, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури. 
Представник позивача зауважила, що відповідно до ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний передати, а орган місцевого самоврядування — прийняти об`єкти житлового фонду без додаткових умов. Представник позивача зазначила, що встановлення відповідачем вимог щодо надання додаткових документів фактично є покладенням додаткових умов, що суперечить імперативним нормам спеціального законодавства. Позивач наголосив що КУзПБ є спеціальним законом і має пріоритет над іншими нормативними актами; обов`язок органу місцевого самоврядування є безумовним та недискреційним; відсутність окремих документів не може бути підставою для відмови у прийнятті об`єкта; бездіяльність відповідача порушує вимоги законодавства та перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури. Також представник позивача посилалась на практику Верховного Суду, відповідно до якої неприйняття органом місцевого самоврядування об`єктів житлового фонду банкрута є протиправною бездіяльністю, оскільки передання таких об`єктів здійснюється у обов`язковому та безумовному порядку.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на відсутність протиправної бездіяльності та неможливість прийняття спірного об`єкта без дотримання встановленої процедури і надання необхідних документів. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначив, що прийняття майна до комунальної власності здійснюється виключно у визначеному законом порядку і такий порядок передбачає, зокрема прийняття рішення відповідною радою; підготовку матеріалів виконавчими органами; оформлення акту приймання-передачі та створення відповідної комісії. Представник відповідача зазначив, що передача житлового фонду неможлива без необхідної технічної та правовстановлюючої документації. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на Закон України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та Положення №891, відповідно до яких: передача здійснюється разом із технічною документацією; у разі її відсутності вона має бути відновлена за рахунок підприємства; також передаються інженерні мережі та інше майно, що обслуговує будинок. Представник відповідача зазначив, що позивач (ліквідатор) не виконав необхідних дій для передачі майна, зокрема не надав повного пакету документів, не підготовив акт приймання-передачі, не забезпечив взаємодію з виконавчими органами міської ради, тривалий час ігнорував відповідні вимоги міської ради. Відсутність документів унеможливлює прийняття об`єкта, оскільки без таких документів неможливо встановити технічний стан об`єкта, склад мешканців, наявність інженерних мереж, орендарів, допоміжних приміщень тощо, що, на думку відповідача, створює ризик порушення законодавства при прийнятті майна. Об`єкт перебуває у державній власності, право власності на будинок зареєстровано за державою в особі відповідного органу, що також враховується при вирішенні питання передачі. Представник відповідача також зауважив на відсутності протиправна бездіяльності, оскільки ним надавались відповіді та вчинялись дії у межах компетенції, неприйняття об`єкта зумовлене об`єктивними причинами (відсутність документів), для визнання бездіяльності протиправною необхідно враховувати причини та умови її виникнення (посилання на практику Великої Палати ВС). Також в своїх запереченнях відповідач зазначив, що суд не вправі зобов`язувати міську раду приймати рішення, оскільки суд може оцінювати правомірність дій/бездіяльності, однак не може підміняти орган місцевого самоврядування та зобов`язувати його приймати конкретне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Постановою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 по справі №5023/2756/11 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (далі – Позивач/ ДП "Харківський завод шампанських вин"), ліквідатором призначено арбітражну керуючу Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво № 938 від 26.04.2013), яку зобов`язано в строк до 26.09.2024 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за даними бухгалтерського обліку, на балансі ДП "Харківський завод шампанських вин" знаходиться Гуртожиток за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сериківська, 36А.
До матеріалів справи додана копія Інвентарної картки, з якої вбачається, що будинок, який знаходиться по вул. Сериківська, 36А знаходиться на балансі ДП "Харківський завод шампанських вин".
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2012, серія САЕ №690526 та витягу про державну реєстрацію прав від 20.11.2012 №36327566, серія СЕІ №461919 власником будівлі (гуртожитку) літ. "А-2" загальною площею 841,6 кв.м., житловою площею 455,9 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська (Сериківська), буд 36-А є держава Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та закріплена за Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" на праві господарського відання.
Також відповідно до технічного паспорту на багатоповерховий житловий будинок (гуртожиток) №36-А (копія надається у додатках), що знаходиться по вул. Сіриківській, власником майна зазначено: держава Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та закріплена за Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" на праві господарського відання.
Судом встановлено, що відповідно рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 58/15 "Про комунальну власність м. Харкова", затверджений перелік майна, стосовно яких надано згоду на прийняття до комунальної власності міста (п. 7 додатку 1), зокрема житловий будинок по вулиці Сіриківській, 36-А, літ. "А-2". 
Також до матеріалів справи додане рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.01.2013 року № 15, яким будинок № 36-А по вулиці Сіриківській із числа гуртожитку та надано Виключити будинок по вулиці Сіриківській, 36-А із числа гуртожитку державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" та дозволено управлінню обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства і державному підприємству "Харківський завод шампанських вин" закріпити за мешканцями займану ними площу у будинку по вулиці Сіриківській, 36-А, визнавши їх наймачами в установленому законом порядку.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор 06.06.2024 направила заяву №06-6/2 до Харківської міської ради, в якій просила прийняти на баланс Харківської міської ради гуртожиток за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А без додаткових умов у порядку, встановленому законом, у зв`язку з ліквідацією ДП "Харківський завод шампанських вин"; у зв`язку з чим утворити відповідну комісію та вчинити інші необхідні дії. Копія відповідного листа додана до матеріалів справи. 
12.06.2024 телефонограмою №12 керівника ДП "Харківський завод шампанських вин" та відповідні комунальні служби повідомлено про комісійне обстеження гуртожитку за адресою вул. Сіриківська, 36А для подальшої передачі його у комунальну власність.
Позивач зазначає, що вказаного обстеження не відбулось.
16.06.2025 ліквідатором Бідною О.І. направлено повторну заяву №16-6/3 до відповідача, в якій ліквідатор просила прийняти на баланс Харківської міської ради гуртожиток за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А без додаткових умов у порядку, встановленому законом, у зв`язку з ліквідацією ДП "Харківський завод шампанських вин"; у зв`язку з чим утворити відповідну комісію та вчинити інші необхідні дії. Копія відповідного листа додана до матеріалів справи. 
01.07.2025 адміністрацією Холодногірського району Харківської міської ради надано відповідь №1240/0/187-25, згідно якої повідомлено, що відповідно до 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 58/15 "Про комунальну власність м. Харкова", надано згоду на прийняття до комунальної власності м. Харкова житловий будинок по вул. Сіриківській, 36А, а також, що відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.01.2013 року № 15 будинок по вул. Сіриківській, 36А виключено із числа гуртожитку ДП "Харківський завод шампанських вин" та закріплено за мешканцями займану ними площу у вказаному будинку, визначено їх наймачами в установленому законодавством порядку. У зв`язку з чим прийняти до комунальної власності будівлю по вул. Сіриківській, 36А, в якості гуртожитку немає законних підстав.
03.07.2025 ліквідатором було направлено запит №03-7/1 до Харківської міської ради з проханням надати копії наступних документів, а саме: згоди 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року №58/15 "Про комунальну власність м. Харкова" про прийняття до комунальної власності м. Харкова житлового будинку по вул. Сіриківській, 36А; рішення Харківської міської ради про прийняття до комунальної власності м. Харкова житлового будинку по вул. Сіриківській, 36А; рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.01.2013 року № 15 про виключення будинку по вул. Сіриківській, 36А із числа гуртожитку ДП "Харківський завод шампанських вин".
Також, 03.07.2025 ліквідатором Бідною О.І. було направлено заяву №03-7/2 до Харківської міської ради з проханням прийняти на баланс Харківської міської ради об`єкт житлового фонду за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А без додаткових умов у порядку, встановленому законом, у зв`язку з ліквідацією ДП "Харківський завод шампанських вин"; у зв`язку з чим утворити відповідну комісію та вчинити інші необхідні дії .
17.07.2025 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради ліквідатору ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідній О.І. надіслано відповідь №5721 на запит №03-7/1 від 03.07.2025 року, в якій сказано, що Рішенням 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 №58/15 "Про комунальну власність м. Харкова" надано згоду на прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади житлового будинку по вул. Сіриківській, 36-А від ДП "Харківський завод шампанських вин" разом з зовнішніми інженерними мережами, вбудованими та прибудованими приміщеннями, а також майном, призначеним для обслуговування цього будинку. Про прийняте рішення та необхідність спільно з адміністрацією Холодногірського району Харківської міської ради та КП "Житлокомсервіс" вжити відповідні заходи з оформлення необхідної документації та акту приймання-передачі будинку до комунальної власності міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради підприємство було інформовано неодноразово. Однак, до цього часу необхідна документація не отримана, тому питання з прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади колишнього житлового будинку по вул. Сіриківській, 36- А залишається не вирішеним. Для проведення роботи з прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади колишнього житлового будинку по вул. Сіриківській, 36- А повідомлено про перелік документації, необхідної для формування акту приймання-передачі житлового будинку: 
- копії статутних документів підприємства; - копія акту введення до експлуатації будинку; 
- матеріали по відведення земельної ділянки під забудову будинку; - копія технічного паспорту на будинок; - підтвердження щодо занесення відомостей про реєстрацію об`єктів нерухомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; 
- перелік мешканців будинку; 
- інформація про наявність орендарів, власників нежитлових приміщень, вільних приміщень, службового житла, надвірних побудов; 
- підтвердження спеціалізованих підприємств по передачі зовнішніх інженерних мереж. 
Крім того, направлено завірені належним чином копії: рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23.12.2015 року № 58/15 "Про комунальну власність м. Харкова" про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста майна (п. 7 додатку 1) та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.01.2013 року № 15 "Про виключення будинку № 36-А по вулиці Сіриківській із числа гуртожитку". 
Вказано, що після отримання повного пакету документів, питання про прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади житлового будинку по вул. Сіриківській, 36-А буде можливо розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства..
05.08.2025 Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради було надіслано відповідь №6864/0/90/25 на заяву №03-7/2 від 03.07.2025 в якій зазначено, що ліквідатору та керівництву Холодногірського району Харківської міської ради необхідно спільно вжити заходи з оформлення необхідної документації та акту приймання-передачі будинку до комунальної власності міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради . Після чого, надати звернення на ім`я міського голови з проханням розглянути питання на сесії міської ради стосовно прийняття житлового будинку №36-А по вул. Сіриківській до комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Також повідомлено, що передача житлового фонду з державної власності до комунальної власності обумовлена ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995 №891, розпорядженням міського голови №5923 від 28.11.2011 "Про прийняття до комунальної власності м. Харкова відомчого житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури". Відповідно до Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995 №891 (далі – Положення), передача відомчого житлового фонду в комунальну власність проводиться разом з відповідною технічною документацією на будівлю (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. Тому, перелік документів, необхідних для передачі до комунальної власності Харківської міської територіальної громади гуртожитків, не є додатковими вимогами, а є обов`язковими вимогами, відповідно до Положення. Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як співвиконавцем звернення, направлено лист від 17.07.2025 вих. №5721 з переліком документації, необхідної для оформлення акту приймання-передачі житлового будинку по вул. Сіриківська, 36- А до комунальної власності Харківської міської територіальної громади).
05.08.2025 року ліквідатором Бідною О.І. було направлено заяву №05-8/1 до Відповідача, в якій вказано, що встановлення органом місцевого самоврядування додаткових умов для проведення роботи з прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади колишнього житлового будинку по вул. Сіриківській, 36-А та для формування акту приймання-передачі житлового будинку є прямим порушенням імперативного припису спеціальних законодавчих актів (законів) щодо передачі/прийняття об`єктів житлового фонду банкрута до комунальної власності територіальних громад. Отже, для вирішення цього питання, на виконання ч. 7 ст. 61 КУзПБ ліквідатор ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна О.І. має передати, а Харківська міська рада прийняти без додаткових умов об`єкт житлового фонду за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А. Також у вказаній заяві ліквідатор просила прийняти на баланс Харківської міської ради об`єкт житлового фонду за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А без додаткових умов у порядку, встановленому законом, у зв`язку з ліквідацією ДП "Харківський завод шампанських вин"; у зв`язку з чим утворити відповідну комісію та вчинити інші необхідні дії.
18.08.2025 Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради було надіслано відповідь №7318/0/90-25 на заяву №05-8/1 від 05.08.2025 в якій вкотре зазначено, що ліквідатору та керівництву Холодногірського району Харківської міської ради необхідно спільно вжити заходи з оформлення необхідної документації та акту приймання-передачі будинку до комунальної власності міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради. Після чого, надати звернення на ім`я міського голови з проханням розглянути питання на сесії міської ради стосовно прийняття житлового будинку №36-А по вул. Сіриківській до комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Також повідомлено, що передача житлового фонду з державної власності до комунальної власності обумовлена ЗУ "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995 №891, розпорядженням міського голови №5923 від 28.11.2011 "Про прийняття до комунальної власності м. Харкова відомчого житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури". Зазначено, що питання прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади житлового будинку по вул. Сиріківській, 36-А буде розглянуто після отримання оформленого належним чином та затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради акту приймання-передачі, передбаченого законодавством для такої передачі.
Позивач вказує, що станом на час розгляду справи незважаючи на вжиті заходи з боку ліквідатора Бідної О.І., щодо передачі об`єкта житлового фонду (гуртожитку) розташованого за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська 36А територіальній громаді, Відповідач не вчинив жодних дій для прийняття відповідного об`єкту, що в свою чергу унеможливлює належне завершення ліквідаційної процедури та створює юридичні перешкоди для виконання покладених на ліквідатора обов`язків.
При цьому, частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як зазначається у преамбулі КУзПБ, він встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відносини банкрутства складаються між боржником та його кредиторами, між названими особами та учасниками провадження у справі про банкрутство, а також господарським судом у зв`язку та внаслідок неплатоспроможності боржника і з приводу розмірного задоволення вимог кредиторів у порядку черговості за рахунок майна боржника шляхом врегулювання боргів боржника, або відновлення його платоспроможності, або його ліквідації.
Застосування норм законодавства про банкрутство у взаємозв`язку з нормами суміжних правових інститутів має здійснюватися з урахуванням цілей та особливостей правового регулювання процедур банкрутства.
Велика Палата Верховного Суду у свої постанові від 18.02.2020 року у справі №918/335/17 зазначила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.
Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.
Відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту порушення справи про банкрутство, - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.
Тобто з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, а норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України.
Відповідна правова позиція викладена в постановах КГС ВС від 23.05.2018 у справі № 915/2069/15, від 04.09.2018 у справі №922/4379/16, від 30.01.2019 у справі №912/2185/16(912/3192/17), від 18.06.2019 у справі №918/756/13, від 24.07.2019 у справі №908/6183/15, від 27.08.2019 у справі №913/982/14, від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012, від 22.10.2019 у справі №904/10560/17.
Отже, Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини у процедурі банкрутства, та має пріоритет над загальними нормами законодавства. 
Відповідно до ч. 7 ст. 61 КУзПБ у разі ліквідації підприємства-банкрута, зобов`язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об`єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об`єкти комунальної інфраструктури, ліквідатор передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об`єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.
Вказаною нормою прямо встановлено безумовний характер обов`язку органу місцевого самоврядування прийняти об`єкти житлового фонду.
Суд, зазначає, що передача об`єктів житлового фонду визначена і в Законі України "Про приватизацію державного житлового фонду", частиною другою пункту 9 статті 8 якого встановлено, що у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.
Відповідно до частини третьої статті 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.
Положення статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначають, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Отже, посилання відповідача на положення Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності” та підзаконні акти не спростовують зазначеного обов`язку, оскільки не можуть змінювати імперативні приписи спеціального закону.
З урахуванням наведених обставин, суд підсумовує, що фактично вимога відповідача щодо надання додаткових документів є встановленням додаткових умов, що прямо суперечить ч. 7 ст. 61 КУзПБ.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої передання об`єктів житлового фонду у процедурі банкрутства є обов`язковим та здійснюється без будь-яких додаткових умов, а неприйняття таких об`єктів органом місцевого самоврядування є протиправною бездіяльністю (відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № Б-19/81- 1, від 13.05.2021 у справі № 905/2432/19та від 19.02.2019 у справі № 5023/182/12).
Доводи відповідача про відсутність протиправної бездіяльності суд відхиляє, оскільки відповідачем не доведено вчинення реальних дій, спрямованих на прийняття об`єкта; відмова фактично ґрунтується на умовах, не передбачених спеціальним законом (Кодексом України з процедур банкрутства).
Суд підсумовує, що така поведінка відповідача створює перешкоди у завершенні ліквідаційної процедури, а посилання відповідача на відсутність повного пакету документів не можуть бути підставою для невиконання покладеного законом обов`язку, оскільки відповідні обставини не звільняють орган місцевого самоврядування від обов`язку прийняти об`єкт житлового фонду.
Щодо доводів відповідача про неможливість зобов`язання судом органу місцевого самоврядування прийняти відповідне рішення, суд зазначає, що у даному випадку йдеться не про дискреційні повноваження, а про виконання прямо встановленого законом обов`язку, що виключає наявність у відповідача свободи розсуду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття об`єкта житлового фонду до комунальної власності є протиправною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 237 ГПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Зобов`язати Харківську міську раду прийняти без додаткових умов до комунальної власності територіальної громади міста Харкова об`єкт житлового фонду (гуртожиток), який не увійшов до ліквідаційної маси підприємства банкрута Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", що знаходиться за адресою: 61017, Харківська обл., м. Харків, вул. Сіриківська, 36А.
Стягнути з Харківської міської ради (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Лозівська, будинок, 20, код ЄДРПОУ 30590422) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення направити сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду. 
Повне рішення складено "04" травня 2026 р. (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні). 

Суддя		О.В. Кононова