Справа № 204/7156/26
Провадження № 3/204/1148/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955486 від 02.06.2026, 02.06.2026 близько 18:25 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кіоску без назви  ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме пачки цигарок марки – Manchester Red Extra, на якій відсутня марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України № 3817/ІХ від 18.06.2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд доходить наступних висновків. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст.279 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлена відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Норма ст.156 КУпАП є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає, зокрема, у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно обставин. Викладених у протоколі ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки цигарок.
Водночас у наданих матеріалах: рапорт ДОП СП ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, протокол огляду та вилучення від 02.06.2026, фототаблиці, відсутні дані щодо фіксації здійснення оптової та роздрібної торгівлі, тобто здійснення саме продажу цигарок у кількості однієї пачки, зокрема відсутні будь-які дані щодо передачі їх будь-яких особам, отримання від них грошових коштів (виручки) за продаж товарів, відсутні пояснення свідків, які б придбали відповідні товари в кіоску.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто працівником торгівлі. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що ОСОБА_1 є продавцем, однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту не надано. 
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи об`єктивних доказів здійснення роздрібної торгівлі цигарками без наявності марок акцизного податку, а тим більше і доказів вчинення таких дій саме ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних доказів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що вказує на відсутність в її діях складу даного адміністративного правопорушення. 
Отже, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити. 
Вилучені речі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 02.06.2026 - повернути власнику.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Т.В. Безрук