ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м.Дніпро Справа № 908/381/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
секретар судового засідання Рибалка Г.Д.
представники:
від позивача: Грачов Є.О. (адвокат);
від відповідача: Дворніков А.О. (адвокат).
розглянувши у відкритому судового засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 (повний текст складено 06.02.2026), суддя Азізбекян Т.А.
у справі №908/381/25
за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго”, місто Київ
до відповідача Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго”, місто Запоріжжя
про стягнення суми

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
15.02.2025 в системі «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго`до Господарського суду Запорізької області подано позовну заявку з вимогами до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 18 411 522, 89 грн та 3 % річних в розмірі 6 467 702,81 грн.
Позивач в обґрунтування заявленого позову вказує, що НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі – юридичної особи, відповідальної за експлуатацію , диспетчеризацію , забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії . Між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (користувач) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, виконавець) укладено договір від 04.05.2019 року № 0421 – 03015 про надання послуги (оперативно – технологічного) управління. 17.09.2021 року сторони уклали договір в новій редакції у формі Додаткової угоди № 6. За поясненнями позивача, ОСП надав Користувачу послуги та надіслав відповідні акти приймання – передачі послуг за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року. Протягом березня – листопада 2022 року проведено коригування наданих послуг. 17.04.2023 року ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/1155/23 за позовною заявою НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення суми 167 562 677,20 грн., з якої: - сума основного боргу - 165 330 031, 59 грн., сума пені – 310 948,23 грн., сума інфляційних втрат – 1 421 332,00 грн., сума 3 % річних – 500 365, 38 грн. Позивач пояснив, що оскільки сума основної заборгованості була несплаченою, НЕК «Укренерго» вимушено нарахував суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 12.01.2023 року по 07.02.2025 року. Просить позовні вимоги задовольнити.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відстрочено виконання судового рішення терміном на 11 місяців з дати 08.12.2025 року (оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення у справі №908/381/25) до 08.11.2026 року включно.
Судове рішення мотивоване тим, що основна заборгованість підтверджена в межах позову 908/11158/23.
Окремо судом першої інстанції задоволено заяву Відповідача про відстрочення виконання судового рішення на 11 місяців з огляду на те, що 80% генеруючи потужностей АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не доступно, з роботи виведено більшість енергоблоків, значна кількість обладнання та ТЕС не підлягає відновленню, також підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 – 2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу АТ "ДТЕК Дніпроенерго" у вигляді матеріальних збитків, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електричної енергії та понесені небаланси електричної енергії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ
Не погодившись з рішенням суду, АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 в частині стягнення з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» 3% річних в розмірі 253 670,14 грн. за період 12.01.2023 до 31.01.2023 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.
Також, не погодившись з рішенням суду, ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 по справі №908/381/25 в частині незадоволених 3 % річних та інфляційних втрат;
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 по справі №908/381/25 в частині задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення суду;
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги НЕК «Укренерго» в повному обсязі;
- покласти витрати зі сплати судового збору на Відповідача.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСІБ, ЯКІ ПОДАЛИ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В обґрунтування апеляційної скарги АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Відповідач посилається на те, що невідповідність між сумами основного боргу у справі №908/1155/23 та періодом нарахування суми 3% річних у справі №908/381/25 призвело до нарахування 3% річних за період з 12/01/2023 до 31/01/2023 в сумі 253 670,14 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 року по справі № 908/381/25 позовні вимоги НЕК «Укренерго» задоволено в повному обсязі (при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення). 
В повному тексті рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 року по справі № 908/381/25 зазначено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення суд помилково оголосив про задоволення позовних вимог у повному обсязі, без урахування обставин щодо зменшення суми основного боргу в межах господарського провадження у справі № 908/1155/23, в розмірі 89 767 334,34 грн. та суми основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн.
Позивач вважає наведені ним розрахунки вірними та просить визнати позовні вимоги в повному обсязі.
Окремо Позивач заперечує проти задоволення клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочку виконання рішення суду.

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У поданому 02.04.2026 відзиві ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпроенерго" позивач заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої позиції ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" зазначає, що умовами договору встановлено, що Відповідач повинен здійснювати оплату за надані послуги часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період та протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі Акта надання Послуг. 
Тобто, Сторони передбачили саме такий порядок здійснення оплати послуг, а тому твердження Відповідача про неправомірність нарахування 3% річних за вказаних період є помилковим.
У поданих 16.04.2026 письмових поясненнях АТ "ДТЕК Дніпроенерго" відповідач заперечує щодо задоволення апеляційної скарги ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" та вважає, що Позивач не навів обґрунтованих аргументів та розрахунків 3% річних та інфляційних витрат з урахування встановлених судом обставин у справі №908/1155/23.
Також, на думку Відповідача, оскаржуване рішення суду в частині відстрочення його виконання є законним та прийнятим з урахуванням всіх обставин справи та інтересів сторін

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), судді – Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у клопотанні АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 залишено без руху. 
13.03.2026 через систему “Електронний суд” від Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25. Розгляд справи №908/381/25 призначено у судовому засіданні на 22.04.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), судді – Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 залишено без руху. 
10.03.2026 через систему “Електронний суд” від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25. Розгляд справи №908/381/25 призначено у судовому засіданні на 22.04.2026. Приєднано апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 до апеляційної скарги АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.
02.04.2026 до суду через систему “Електронний суд” від ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ "ДТЕК Дніпроенерго", за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
16.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "ДТЕК Дніпроенерго" надійшли письмові пояснення, за змістом яких Відповідач просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО".

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
04.05.2019 року укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління № 0421 – 03015, між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно – технологічне) управління ОЕС України (енергетичний ідентифікаційний код EIC № 10Х1001С – 00001Х) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (користувач), ідентифікаційний код ЕІС 21Х000000001335А), який регулює оперативно – технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України.
Відповідно до предмету договору , виконавець зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління об`єктами Користувача у складі об`єднаної енергетичної системи ОЕС України, а саме забезпечити надійне та ефективне функціонування ОЕС України, зокрема безперебійне постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог операційної безпеки.
За умовами договору, Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.
Додатковою угодою № 6 до Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління від 04.05.2019 року № 0421 -03015, вказаний Договір погоджений в новій редакції, та за умовами якого Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (оператор системи передачі (ОСП), Виконавець) зобов`язується надавати послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (користувач) зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору.
Пунктом 1.3 Договору закріплено, що під час виконання цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно – правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України.
Положеннями Договору встановлюються обов`язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часті та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування , обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.
У відповідності до положень розділу 2 Договору, ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.
Пунктом 2.5 Договору закріплений порядок розрахунку за надану послугу, який передбачає здійснення на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період, а саме: - до 10 числа розрахункового місяця – 35 % вартості послуги; - до 20 числа розрахункового місяця – 35 % вартості послуги; - до останнього банківського дня календарного місяця – 30 % вартості послуги.
Сторонами за договором погоджено, що плановий обсяг послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих користувачем повідомлень в тому числі щодо планового обсягу передачі електричної енергії на розрахунковий період.
У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів послуги, який протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.
Пунктом 2.7 Договору зафіксовано: - Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління протягом 3 банківських днів з дати отримання та а підставі акта надання Послуги. Акт надання Послуги ОСП надає Користувачу протягом 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку.
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді у двох примірниках ОСП направляє Користувачу, а користувач здійснює підписання акта користування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.
За умовами розділу 12 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2021 року; вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов.
Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою юридичної особи (має застереження зі сторони користувача щодо не погодження та не прийняття пункту 7 додаткової угоди).
Позивачем до матеріалів позовної заяви надана Ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1155/23 про відкладення розгляду справи по суті на 19.02.2025 року, за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги у розмірі 165 330 031, 59 грн, суми пені – 310 948, 23 грн, суми інфляційних витрат – 1 421 332,00 грн, 3% річних в розмірі 500 365,38 грн.
В свою чергу предметом заявлених позовних вимог у господарській справі №908/381/25 є вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 18 411 522,89 грн. та суми 3% річних – 6 467 702,81 грн., за період з 12.01.2023 року по 07.02.2025 року.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.02.2025 року у справі №908/1155/23 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суми заборгованості у розмірі 86 576 726,99 грн., 3 % річних – 250 182,69 грн., інфляційні втрати – 1 421 332,00 грн. Відстрочено виконання судового рішення на строк десять місяців з дня ухвалення даного рішення. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 78 753 304,60 грн. за відсутності предмета спору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/1155/23 від 13.08.2025 року вирішено стягнути з АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ПрАТ "НЕК «Укренерго" суму заборгованості у розмірі - 75 562 697,25 грн., 3% річних у розмірі 500 365,38 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн. Відстрочити виконання судового рішення на строк десять місяців з дня ухвалення даного рішення. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити. Закрити провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу у розмір 89 767 334,34 грн. за відсутності предмета спору.
Судом апеляційної інстанції в межах розгляду справи №908/1155/23 встановлено, що 04.05.2019 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (Користувачем) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Виконавцем), укладено договір № 0421 – 03015 про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління, відповідно до умов якого ОСП надав Користувачу послуги та надіслав відповідні акти приймання – передачі послуг.
В межах господарського провадження у справі №908/1155/23 ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначив, що з березня 2022 року АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» систематично порушує вимоги договору щодо строків оплати наданих послуг. З урахуванням планових платежів, актів надання послуг за лютий – грудень 2022 року та актів коригування за вересень 2021 року – серпень 2022 року, станом на 26.12.2022 заборгованість АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» перед НЕК «Укренерго» становила 165 330 031,99 грн. У зв`язку з несплатою основного боргу позивачем за первісним позовом нараховані пеня у розмірі 310 948,23 грн, 3% річних у розмірі 500 365,38 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн.
Апеляційний суд у постанові по справі №908/1155/23 вказує, що під час розгляду справи по суті, сторони підписали акти зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.06.2023 року щодо зменшення взаємної заборгованості на виконання наказу Міненерго від 16.06.2023 року № 199 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» за договорами про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності, яка виникла на день набрання чинності цим наказом, перед оператором системи передачі за послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» на суму 78 753 304,60 грн.
Також, колегія суддів апеляційного суду зазначила, що з огляду на невиконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті основного боргу, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» 3% річних у визначеній позивачем за первісним позовом сумі, враховуючи, що розрахунок цих сум не суперечить вимогам чинного законодавства України у частині їх нарахування і є арифметично правильним.
Колегією суддів у справі №908/1155/23 також визначено, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» зобов`язання за договором виконані, передбачені цим договором послуги надані, що підтверджується відповідними Актами приймання - передачі послуг, які містяться у матеріалах справи.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2025 року ПрАТ «Укренерго» подана заява про закриття провадження у частині основного боргу, згідно з якою, за доводами самого заявника, наявні підстави для закриття провадження у справі у частині погашення суми основного боргу у розмірі 89 767 334,34 грн.
Під час апеляційного перегляду судового рішення першої інстанції Центральним апеляційним господарським судом в межах справи №908/1155/23, відповідач звернув увагу на заяву позивача від 19.02.2025 року, згідно якої просив закрити провадження у частині 89 767 334,34 грн., різниця становить – 11 014 029,74 грн. При цьому до заяви про закриття провадження було надано Акт звірки взаєморозрахунків НЕК «Укренерго» з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» за період з 01.07.2025 року по 30.01.2025 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, які сформовані ПрАТ «Укренерго» в межах господарського провадження у справі № 908/381/25, суд встановив що позивачем при здійсненні розрахунків за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року, враховувалась сума основного боргу у розмірі 165 330 031, 59 грн.
Відповідно за вказаний період , позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних у розмірі 2 269 324,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі – 7 572 801,34 грн.
Проте, як зазначає колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду у вищевказаній постанові, з урахуванням наявних у матеріалах справи актів наданих послуг, актів коригування, у тому числі, зазначених в акті взаєморозрахунків, залишок боргу за спірний період (березень 2022 року – грудень 2022 року) складає – 154 316 001,85 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.
Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм права при ухвалені оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Центральний апеляційний господарський суд звертає увагу, що судом першої інстанції при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення проголошено про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Це підтверджується відповідним протоколом судового засідання від 08.12.2025.
Судом першої інстанції у повному тексті рішення від 08.12.2025 зазначено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення суд помилково оголосив про задоволення позовних вимог у повному обсязі, без урахування обставин щодо зменшення суми основного боргу в межах господарського провадження у справі №908/1155/23, в розмірі 89 767 334,34 грн. та суми основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн.
Відповідно до положень статті 240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.
У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.
Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Проте оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає, оскільки господарський суд допустив порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 240 ГПК, що не може бути усунуто а порядку статті 243 ГПК України.
Апеляційний суд зауважує, що закріплений у статтею 3 ГПК України принцип верховенства права перебуває у нерозривному зв`язку із принципами юридичної визначеності та законності.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.
Як вже зазначалось, суд, який ухвалив рішення після його проголошення, не має права його змінити або скасувати, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, чого у справі, яка переглядається, не встановлено.
Принагідно колегія суддів звертає увагу на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, серед іншого, вимагає того, щоб у разі остаточного вирішення судами питання їхнє рішення не ставилося під сумнів. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Такі обставини свідчать про те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування ухваленого рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25.
Розглядаючи вимоги апеляційних скарг ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" та АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", апеляційний суд зазначає наступне.
Як вже зазначалось, постановою Центрального апеляційного Господарського суду у справі №908/1155/23 від 13.08.2025 року вирішено стягнути з АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" суму заборгованості у розмірі 75 562 697,25 грн, 3% річних у розмірі 500 365, 38 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн. Відстрочити виконання судового рішення на строк десять місяців з дня ухвалення даного рішення. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовити. Закрити провадження у справі у частині стягнення суми основного боргу у розмір 89 767 334,34 грн. за відсутності предмета спору.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 04.05.2019 року між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (Користувачем) та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Виконавцем), укладено договір № 0421 – 03015 про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління, відповідно до умов якого ОСП надав Користувачу послуги та надіслав відповідні акти приймання – передачі послуг.
В межах господарського провадження у справі №908/1155/23 ПрАТ «НЕК «Укренерго» встановлено, що з березня 2022 року АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» систематично порушує вимоги договору щодо строків оплати наданих послуг. З урахуванням планових платежів, актів надання послуг за лютий – грудень 2022 року та актів коригування за вересень 2021 року – серпень 2022 року, станом на 26.12.2022 року заборгованість АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» перед НЕК «Укренерго» становила 165 330 031,99 грн. У зв`язку з несплатою основного боргу позивачем за первісним позовом нараховані пеня у розмірі 310 948,23 грн., 3% річних у розмірі 500 365,38 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 421 332,00 грн.
Апеляційний суд у постанові в межах справи №908/1155/23 вказує, що під час розгляду справи по суті, сторони підписали акти зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.06.2023 року щодо зменшення взаємної заборгованості на виконання наказу Міненерго від 16.06.2023 року № 199 «Про розрахунки на ринку електричної енергії» за договорами про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності, яка виникла на день набрання чинності цим наказом, перед оператором системи передачі за послуги з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» на суму 78 753 304,60 грн.
Також, у вищезазначеній постанові колегія суддів апеляційного суду зазначила, що з огляду на невиконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті основного боргу, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» 3% річних у визначеній позивачем за первісним позовом сумі, враховуючи, що розрахунок цих сум не суперечить вимогам чинного законодавства України у частині їх нарахування і є арифметично правильним.
У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Апеляційний суд констатує, що встановлені обставини в межах розгляду справи №908/1155/23 є невід`ємною частиною позову №908/381/25, що зараз переглядається судом апеляційної інстанції.
Враховуючи предмет заявлених позовних вимог в межах господарського провадження у справі №908/381/25, суд відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України приймає до уваги обставини, встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/1155/23 від 13.08.2025 року.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно – технологічного) управління.
Колегією суддів у справі №908/1155/23 зазначено, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» зобов`язання за договором виконані, передбачені цим договором послуги надані, що підтверджується відповідними Актами приймання - передачі послуг, які містяться у матеріалах справи.
Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2025 року ПрАТ «Укренерго» подана заява про закриття провадження у частині основного боргу, згідно з якою, за доводами самого заявника, наявні підстави для закриття провадження у справі у частині погашення суми основного боргу у розмірі 89 767 334,34 грн.
Під час апеляційного перегляду судового рішення першої інстанції Центральним апеляційним господарським судом, відповідач звернув увагу на заяву позивача від 19.02.2025 року, згідно якої просив закрити провадження у частині 89 767 334,34 грн., різниця становить – 11 014 029,74 грн. При цьому до заяви про закриття провадження було надано Акт звірки взаєморозрахунків НЕК «Укренерго» з АТ «ДТЕК «Дніпроенерго» за період з 01.07.2025 року по 30.01.2025 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, які сформовані ПрАТ «Укренерго» в межах господарського провадження у справі №908/381/25, апеляційний суд встановив, що позивачем при здійсненні розрахунків за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року, враховувалась сума основного боргу у розмірі 165 330 031, 59 грн.
Відповідно за вказаний період, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних у розмірі 2 269 324,54 грн. та інфляційні втрати у розмірі – 7 572 801,34 грн.
Проте, як визначено в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №908/1155/23, з урахуванням наявних у матеріалах справи актів наданих послуг, актів коригування, у тому числі, зазначених в акті взаєморозрахунків, залишок боргу за спірний період (березень 2022 року – грудень 2022 року) складає 154 316 001,85 грн.
Таким чином, розраховуючи суму 3 % річних та інфляційних витрат за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року, позивач повинен був виходити з суми основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн. 
Отже, враховуючи суму основного боргу у розмірі 154 316 001,85 грн., підлягає стягненню з відповідача за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року сума 3% річних у розмірі 2 118 145,67 грн. та сума інфляційних втрат за цей період у розмірі 7 068 313,08 грн.
В той же час, за період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року, розраховуючи суму 3% річних та інфляційних втрат позивач враховував суму основного боргу у розмірі 86 576 726,99 грн.
Оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 75 562 697,25 грн. (в частині суми 89 767 334,34 грн. провадження у справі було закрито за відсутністю предмету позову), апеляційний суд відхиляє доводи ПрАТ "НЕК УКРЕНЕРГО", зазначені в апеляційній скарзі та, перевіряючи розрахунок суми вказаних стягнень, виходить з суми основного боргу у розмірі 75 562 697,25 грн.
За результатами перевірки розрахунків встановлено, що сума 3% річних за період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року становить 3 664 273,26 грн., а сума інфляційних втрат становить 10 480 122,72 грн.
Апеляційний суд констатує, що оскільки відповідач допустив порушення оплати основного до 28.06.2023 року у розмірі 154 316 001,85 грн. та починаючи з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року у розмірі 75 562 697,25 грн., підлягає нарахуванню сума 3% річних за період з 12.01.2023 року по 27.06.2023 року у розмірі 2 118 145,67 грн. та сума інфляційних втрат за вказаний період у розмірі 7 068 313,08 грн., і сума 3% річних за період з 28.06.2023 року по 07.02.2025 року включно у розмірі 3 664 273,26 грн. та сума інфляційних втрат за вказаний період 10 480 122,72 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє доводи АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", зазначені в апеляційній скарзі щодо помилковості нарахування 3% річних за період з 12/01/2023 до 31/01/2023 в сумі 253 670,14 грн.
Загальна сума 3% річних та інфляційних втрат, яка підлягає стягненню становить: 
- сума 3 % річних - 5 782 418,93 грн.; 
- сума інфляційних втрат - 17 548 435,80 грн., а всього 23 330 854,73 грн.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 685 283,88 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 863 087,09 грн.
Щодо відстрочення виконання рішення
Так, Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення терміном на 12 місяців.
Відповідно до вимог статті 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: - ступінь вини відповідача у виникненні спору; - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. 
Статтею 239 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання , надати відстрочення або розстрочення виконання.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 року у справі № 910/8153/17, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу виконання і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Таким чином, законодавець у будь – якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними , винятковими обставинами , що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Кодексу.
Разом з тим, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідачем в обґрунтування клопотання про надання судом відстрочки виконання судового рішення зазначено, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України.
Заявник вказує, що підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 – 2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу Товариства, у вигляді матеріальних збитків, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електричної енергії та понесені небаланси електричної енергії.
На підтвердження критичного становища підприємства, відповідачем до матеріалів справи надані Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження по фактам збройної агресії російської федерації щодо об`єктів інфраструктури АТ «ДТЕК «Дніпроенерго».
За доводами відповідача, примусове виконання рішення у справі, накладення арешту на банківські рахунки та одночасне стягнення грошових коштів повністю паралізує господарську діяльність підприємства, при цьому товариство вказує на здійснення ним претензійно – позовної роботи для повернення дебіторської заборгованості, її накопичення, та розрахунку з ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Позивач при розгляді відповідного клопотання в суді першої інстанції та у поданій апеляційній скарзі заперечив проти відстрочення виконання рішення з огляду на те, що впровадження воєнного стану в Україні не може бути наслідком для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки наслідки спричинені вторгненням рф в Україну мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін у справі.
Колегія суддів апеляційного господарського суду констатує, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде йому сплачена та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008) та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити:
- чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами;
- чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь, та індексація присудженої суми;
- чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»;
- чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.
Апеляційний суд зазначає, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі – юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Тобто, через об`єкти ПрАТ "НЕК "Укренерго" Відповідач АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" та інші Користувачі отримують електричну енергію. Позивач так само як і Відповідач несе негативні наслідки від збройної агресії російської федерації, що є загальновідомим фактом.
Апеляційний суд констатує, що Позивач та Відповідач наразі знаходяться в однаковому негативному становищі.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, дотримуючись справедливого балансу інтересів сторін у спорі, задовольняє апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" в частині оскарження рішення суду першої інстанції щодо відстрочення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочку виконання рішення суду.
Підсумовуючи вищенаведене, врахувавши доводи та вимоги апеляційних скарг щодо оскарження судового рішення, а також з огляду на зазначені вище мотиви та норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду з ухваленням нового рішення, про часткове задоволення позовних вимог.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.
На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про задоволення позовних вимог.
Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду заявлених апеляційних скарг в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" підлягає залишенню без задоволення; апеляційна скарга ПрАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути скасоване, позов задоволено частково.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", судові витрати, понесені останнім, підлягають відшкодуванню в частині вимог про відмову у відстроченні виконання рішень та покладаються на Відповідача.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 – залишити без задоволення.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25 – задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 у справі №908/381/25– скасувати.
Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) суму інфляційних втрат у розмірі 17 548 435, 80 грн, суму 3% річних у розмірі 5 782 418, 93 грн та суму витрат на оплату судового збору у розмірі 279 970, 26 грн. 
Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 685 283, 88 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 863 087, 09 грн.
У відстроченні виконання судового рішення терміном на 11 місяців відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20; ідентифікаційний код юридичної особи 00130872) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) 3 328, 00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги в частині відстрочення виконання рішення.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 04.05.2026.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко 

Суддя Ю.В. Фещенко