Справа № 305/1631/26 
Номер провадження 1-кп/305/93/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078140000067 складений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного,
за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- протокол про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
- протокол роз`яснення потерпілому ОСОБА_6 , встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;
- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Ухвалою судді від 27 травня 2026 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Судом встановлено, що 17.05.2026, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із своїм сином ОСОБА_6 , діючи умисно, на грунті побутово-сімейних неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів рукою зігнутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_6 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 , ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд зазначає таке.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово порушує громадський порядок, із сусідами проживає у недобросусідських відносинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 є вчинення правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у близьких відносинах.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , як особі без визначеного місця роботи, покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча:          ОСОБА_1