Справа № 314/2188/26
Провадження № 3/314/1251/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026          м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638253, складеним 11.04.2026,  ОСОБА_1 11.04.2026 о 23:20 год трасою М18 260 км, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 5057249 від 24.06.2025), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638270 від 12.04.2026 ОСОБА_1 11.04.2026 о 23:20 год. трасою М18 260 км керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився на місці зупинки. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Діями ОСОБА_1 порушено п. 2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія повторно протягом року. Натомість зазначив, що вимушений був сісти за кермо з огляду на те, що він був єдиною тверезою людиною в компанії, а треба було їхати допомогти дядькові завести автомобіль. Заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що у поліцейських не було підстав для пропозиції йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Зауважив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, просто просив працівників поліції дати можливість забрати рибальське приладдя, яке залишилося біля ставка, вартість якого перебільшує 1 тисячу доларів США. Однак працівники поліції не залишили йому вибору та оформили матеріали про відмову від проходження огляду. Також ОСОБА_1 просив суд у випадку притягнення його до адміністративної відповідальності розстрочити сплату штрафу на 10 місяців задля можливості добровільного виконання рішення суду, оскільки має скрутне матеріальне становище та не має можливості сплатити штраф одним платежем.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови ЕНА № 5057249 від 24.06.2025, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Зокрема, відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 11.04.2026 транспортним засобом, пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що йому потрібно поїхати забрати вудочки, які дуже дорогі та залишилися на місці, де він з хлопцями ловив рибу. 
Обов`язок водіяна вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння закріплений п. 2.5 ПДР. Те, що ОСОБА_1 залишив речі без нагляду жодним чином не може бути підставою для невиконання зазначеного вище обов`язку.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638253 від 11.04.2026 (справа № 314/2188/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638270 від 12.04.2026 (справа № 314/2189/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/2188/26.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 40800 грн, а тому суд приходить до висновку про доцільність розстрочити виплату штрафу терміном на 10 (десять) місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638253 від 11.04.2026 (справа № 314/2188/26) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638270 від 12.04.2026 (справа № 314/2189/26), присвоїти єдиний номер справи № 314/2188/26..
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Розстрочити  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн, накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/2188/26, терміном на 10 місяців, починаючи з 18.06.2026 зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 4080 грн до повного погашення заборгованості.
Стягнути із  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя        Н. Ю. Мануйлова
02.06.2026