Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/464/26
Єдиний унікальний №733/660/26
Рішення
Іменем України

28 травня 2026 року  м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Вовченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Ічнянського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
В С Т А Н О В И В :
Зміст позовних вимог.
В квітні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що 30.12.2024 року ТОВ «Оптимальні кредити», правонаступником якого є ТОВ «Таліон плюс» уклала з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №LM243696757, за яким ОСОБА_1 надала кредит в розмірі 8000,00 грн. , а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вказані грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню тіла кредиту в розмірі 7999,60 грн. , борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13673,60 грн. та заборгованість за штрафом/пенею – 3999,80. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 25 673,00 грн.
ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №21/0725-01 від 21.07.2025 року. Відповідач продовжувала ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором кредитної лінії №LM243696757 від 30.12.2024 року в розмірі 25 673,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 29.04.2026 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувані докази від АТ «Універсал Банк» докази отримання відповідачем кредитних коштів. Інформація надійшла до суду 08.05.2026 року.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Жодна із сторін клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що  30.12.2024 року ТОВ «Оптимальні кредити», правонаступником якого є ТОВ «Таліон плюс» уклала з ОСОБА_1 договір кредитної лінії №LM243696757, за яким ОСОБА_1 надала кредит в розмірі 8000,00 грн. , а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 
Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення від 30 грудня 2024 року (а.с.32) та копією листа електронного повідомлення АТ «Універсалбанк» №БТ/Е-18962 від 07 травня 2026 року.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вказані грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню тіла кредиту в розмірі 7999,60 грн. , борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13673,60 грн. та заборгованість за штрафом/пенею – 3999,80. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 25 673,00 грн.
ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №21/0725-01 від 21.07.2025 року. Відповідач продовжувала ухилятись від повернення боргу за вказаним договором. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Оптимальні кредити», правонаступником якого є ТОВ «Таліоон плюс» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM243696757 від 30.12.2024 року в розмірі 25 673,00 грн. 
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №LM243696757 від 30.12.2024 року в розмірі 25 673,00 грн. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі поверненню тіла кредиту в розмірі 7999,60 грн. , борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13673,60 грн. та заборгованість за штрафом/пенею – 3999,80. Загальний розмір боргу за договором кредитної лінії склав 25 673,00 грн.
Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками та копією виписки з особового рахунку за договором №LM243696757 від 30.12.2024 .
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернула борг за вказаним договором. 
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» належить стягнути борг за договором кредитної лінії №LM243696757 від 30.12.2024 року в розмірі 21 673,20 грн. , яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7999,60 грн. та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13673,60 грн .
Також відповідно до розрахунку за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 нараховано штраф у загальному розмірі 3999,80 грн.
Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідний розмір неустойки (штраф) нарахований кредитодавцем в період дії воєнного стану в України, він не піддягає стягненню.
З огляду на викладене поданий ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №LM243696757 від 30.12.2024року у загальному розмірі тіла кредиту в розмірі 7999,60 грн. , борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 13673,60 грн . В решті у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з

розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у суді першої інстанції заявив про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. На підтвердження цих вимог позивач надав копію договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року №0107, укладеного між адвокатом Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», акт №10367 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 08.10.2025, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 08.10.2025 року, відповідно до якого сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням «Апологет» та прийняттям клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року №0107, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000 грн., яка сплачена згідно платіжного доручення від 30.12.2024 року.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, (84.4%) а саме судовий збір у розмірі 2247,06 грн. та 6752,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 8999,06 грн.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором кредиту № №LM243696757 від 30.12.2024 у розмірі 21 673,20 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 8 999,06 грн., а всього 30 672 (тридцять тисяч шістсот сімдесят дві ) грн. 26 коп.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського 

апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено та підписано 28 травня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко