Справа № 522/4761/26
Провадження по справі № 3/522/2265/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетьковій В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2025 о 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанській, 32 під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. При ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616415 від 16.03.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 19.10.2025, схемою місця ДТП від 19.10.2025, фотоматеріалами, копією протоколу огляду транспортного засобу від 19.10.2025, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією протоколу огляду речового доказу від 1.12.2025; відеозаписом; висновком експерта № 521 від 23.11.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2025.
19.10.2025 о 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанській, 32, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616422 від 16.03.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616415 від 16.03.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 19.10.2025, схемою місця ДТП від 19.10.2025, фотоматеріалами, копією протоколу огляду транспортного засобу від 19.10.2025, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією протоколу огляду речового доказу від 1.12.2025; відеозаписом; висновком експерта № 521 від 23.11.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2025.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Судом встановлено, що 19.10.2025 о 09 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанській, 32, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. 
Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616422 від 16.03.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотоматеріалами.
З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. «а» ПДР України, який передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Суд звертає увагу на те, що ДТП відбулась 19.10.2025, постановою від 22.12.2025 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. 
Протоколи про адміністративне правопорушення складені 16.03.2026 та надійшли до суду лише 26.03.2026, тобто вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що дана вказана ДТП відбулась 19.10.2025, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/2265/26, 3/522/2266/26, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/4761/26, провадження №3/522/2265/26.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ