Єдиний унікальний номер: 378/523/26 
Провадження № 3/378/208/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 року        селище Ставище 
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 10 квітня 2026 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, проведення розрахункової операції при продажу товару без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі покупцю (споживачу) розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушив п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що було встановлено під час перевірки 10.04.2026 року.
До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається, просить провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1),
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (п. 2),
Проте, вимоги вказаних норм ОСОБА_1 дотримано не було.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 1, 2 ст. 3 вищевказаного Закону за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 720/10-36-07-08 від 10.04.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення» зазначила, що «порушення буде усунено» (а. с. 1), 
- копією акта фактичної перевірки від 10.04.2026, проведеної ГДІ ГУ ДПС у Київській області та відомості про результати перевірки від 10.04.2026, відповідно до якого виявлено, що ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 провела розрахункову операцію без застосування РРО при продажу товару (листівки) на суму 15 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та без видачі покупцю (споживачу) розрахункового документа встановленої форми та змісту, наявна сума готівки на місці проведення розрахунків в сумі 1050 грн., сума коштів зазначена в денному звіті 0 грн. (а. с. 2-3),
- поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2026, відповідно до яких в магазині "Квіти" по вул. Цимбала Сергія, 17-А в селищі Ставище вона працює близько 3 днів. У продажу знаходяться квіти, вітальні листівки та супутні товари. В день перевірки 10.04.2026 розрахунки за товар проведено без касового апарату та без видачі фіскального чеку покупцю, оскільки касовий апарат знаходиться в стадії реєстрації (а. с. 5 зв.). 
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.
Обставиною що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної. 
Обставин, що обтяжують відповідальність останньої, за адміністративне правопорушення, не встановлено. 
Згідно зі ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро кається, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності - вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у даному випадку не стягується.
Керуючись ст. ст. 155-1, 283-285, 287 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя         Н. М. Марущак