ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2843/22   Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження: 22-ц/819/657/26      Доповідач: Майданік В.В.   

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року      м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,
суддів: Воронцової Л.П., 
Радченка С.В.,

учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року, постановлену у складі судді Майдан С.І., дата складення повного судового рішення - не зазначено, у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , інша особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, 

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з вказаною заявою, в якій встановити факт народження ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, мати ОСОБА_1 1984 р.н., громадянка України, батько ОСОБА_4 1977 р.н., громадянин України.

Оскаржуваною ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року вказану заяву було повернуто заявнику. 
Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції, пославшись на п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, виходив з того, що заява підписана та подана до суду ОСОБА_2 , який на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.01.2022 року діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , проте ордеру або свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю до заяви не додано. Відтак суд вважав, що заяву подано та підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не має право її підписувати, що є підставою для повернення заяви заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , подана 18.02.2022 року через підсистему "Електронний суд" апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому він послався на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Зокрема, вказав, що суд не надав належної оцінки вимогам ст.317 ЦПК України, що відповідно своїм наслідком призвело до постановлення незаконної ухвали. При цьому зазначив, що він є рідним братом заявниці ОСОБА_1 , на підтвердження чого, окрім довіреності, долучив копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається таке.

Ця заява пред`явлена до суду через підсистему "Електронний суд" 16 лютого 2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року вказану позовну заяву було повернуто заявнику. На вказану ухвалу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав 18.02.2022 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану" з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Робота Херсонського апеляційного суду внаслідок збройної агресії російської федерації та тимчасовою окупацією міста Херсона була припинена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 діяльність Херсонського апеляційного суду відновлена з 12.06.2023 року.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що матеріали апеляційної скарги по справі №766/2843/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції, відсутні. 

Разом з тим, із Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційного суду Д-3, встановлено, що судом апеляційної інстанції в зазначеній системі по справі №766/2843/22 були створені та прикріплені апеляційна скарга від 18.02.2022 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , з додатками. 

Враховуючи наведене, апеляційним судом було витребувано матеріали вказаної справи у суду першої інстанції.
Зазначена справа, за запитом, надійшла до апеляційного суду 27 квітня 2026 року. 

З мотивом суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він є помилковим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У пункті 18 розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" :
--- представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року;
--- представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року;
--- представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. 

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. 

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (частина 4 статті 131-2 Конституції України).

Також, згідно з ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За положеннями ст.58 ЦПК України ("Участь у справі представника"):
--- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1);
--- особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2);
--- юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3).

Відповідно до приписів ст.59 ЦПК України:
--- права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (частина 1);
--- права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена (частина 2);
--- законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Крім того, за положеннями ст.60 ЦПК України: представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1); під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2).

Таким чином, законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

У цій справі ОСОБА_1 , як його мати, є законним представником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого вона хоче встановити факт його народження на тимчасово окупованій території України.

І вона на підставі нотаріально посвідченої довіреності доручила ведення справи в суді іншій особі, а саме ОСОБА_2 , який є її рідним братом, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_2 не є адвокатом, відомості про нього відсутні в ЄРАУ.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд враховує зазначене, те, що справа з наведених підстав більше 4-х років перебуває у провадженні суду, що за даними ЄДРСР наявні судові рішення, ухвалені за зверненням ОСОБА_1 , від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , виходить з необхідності уникнення надмірного формалізму у цій, а тому вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки за встановлених обставин та долучених до заяви додатків слід дійти висновку про те, що заяву підписано особою, яка має право її підписувати. 

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.374 та п.п.1 і 4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Дата складення повного тексту постанови - 11 травня 2026 року. 

Головуючий     _ _ _ _ _ _ _ _ _ _     В.В. Майданік

Судді:      _ _ _ _ _ _ _ _ _ _    Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _  С.В. Радченко