Справа № 2-274/11 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
19 жовтня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого –судді Корха О.І.,
при секретарі –Александровій Н.Л.,
за участю позивачки – ОСОБА_1 ,
за участю відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22.06.1991 року Наумівською сільською радою, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №04.
Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей –неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кий з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В період подружнього життя між позивачкою та відповідачем постійно виникають сварки та суперечки. Сварки та суперечки виникають з будь-яких незначних питань і закінчуються довготривалими сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів.
Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному. Неодноразові спроби налагодити стосунки не давали результату. Від розірвання шлюбу утримувало наявність неповнолітньої дитини.
Зараз відносини в сім`ї загострились, сварки та суперечки виникають все частіше. Спрби примирення не дають результату навіть на незначний час. За таких обставин позивачка впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливе.
Вищевказана поведінка обох привела до того, що подружжя хоч і проживає за однією адресою, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати розірвані відносини не мають наміру. 
Тому позивачка просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , 1968 року народження, який було зареєстровано 22.06.1991 року Наумівською сільською радою, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №04.
Судом надавався сторонам строк на примирення 3 місяці, тобто до 19 жовтня. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище – ОСОБА_5 .
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу, строк на примирення більше не потрібен. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Просить суд судові витрати сплачені нею при подачі позову до суду стягнути з відповідача.
Відповідач в судовому засіданні пояснив що не заперечує в задоволенні позову, так як протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує в стягненні з нього судових витрат.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вступила в шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22.06.1991 року Наумівською сільською радою, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №04.
Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей –неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кий з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В період подружнього життя між позивачкою та відповідачем постійно виникають сварки та суперечки. Сварки та суперечки виникають з будь-яких незначних питань і закінчуються довготривалими сімейними конфліктами. Причиною конфліктів є несумісність характерів.
Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, поступатись один одному. Неодноразові спроби налагодити стосунки не давали результату. Від розірвання шлюбу утримувало наявність неповнолітньої дитини.
Зараз відносини в сім`ї загострились, сварки та суперечки виникають все частіше. Спрби примирення не дають результату навіть на незначний час. За таких обставин позивачка впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем неможливе.
Вищевказана поведінка обох привела до того, що подружжя хоч і проживає за однією адресою, але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, відновлювати розірвані відносини не мають наміру. 
Тому позивачка просила суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , 1968 року народження, який було зареєстровано 22.06.1991 року Наумівською сільською радою, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №04.
Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище – ОСОБА_5 .
Судом надавався сторонам строк на примирення 3 місяці, тобто до 19 жовтня. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати, стягнувши з відповідача на користь позивачки витрати сплачені позивачкою при звернені до суду . Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище позивачки –“ ОСОБА_5 ”.
Керуючись ст.105, ст.ст.110-115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, ст.218, 225,226 ЦПК України, суд, –
в и р і ш и в: 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 22.06.1991 року Наумівською сільською радою, Корюківського району, Чернігівської області, актовий запис №04.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки –“ ОСОБА_5 ”.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 30 ( тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 ( вісім) гривень 50 копійок сплаченого державного мита.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя        О. І. Корх