Справа № 306/1152/26
Провадження № 3/306/332/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В : 
05 червня 2026 року, біля 22 годин 45 хвилин в АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний за мобілізацією, на території розташування підрозділу 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.  
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про відкликання раніше поданого клопотання про розгляд справи за його відсутності та висловив намір особисто брати участь у судовому розгляді і надавати пояснення. У поданих письмових запереченнях зазначив, що не погоджується з інкримінованим правопорушенням. На його думку, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог чинного законодавства. Також зазначив, що алкоголь вжив у позаслужбовий час після відбою у зв`язку із загостренням хронічного захворювання та виникненням гострого болю після виконання службових обов`язків, а не з метою порушення порядку проходження військової служби. Послався на заплановане оперативне втручання у військовому госпіталі, що, на його думку, підтверджує наявність захворювання. У подальшому ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та просив при ухваленні рішення врахувати викладені ним письмові пояснення і заперечення.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №190 від 06 червня 2026 року, письмовими поясненнями та запереченням правопорушника від 16 червня 2026 року, та іншими матеріалами справи.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06 червня 2026 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, концентрація алкоголю в організмі становила 0,99 проміле. (а.с.3).
Наявні у справі докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони отримані уповноваженими особами у порядку, визначеному законом, є взаємоузгодженими між собою та в сукупності дають можливість дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на порушення порядку проведення огляду суд вважає необґрунтованими, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи. Самі по собі заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності належних та допустимих доказів на їх підтвердження не спростовують встановлених у справі обставин.
Посилання ОСОБА_1 на погіршення стану здоров`я та необхідність оперативного лікування суд не визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність у розумінні ст. 34 КУпАП, оскільки зазначені обставини не перебувають у причинному зв`язку із вчиненим правопорушенням та не виключають обов`язку дотримання вимог військової дисципліни.
Інших обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В : 

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 - 665,60 (шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постанови для відому направити у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець